№ 2-4405/2025

№ 34RS0002-01-2025-002152-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2, ООО ФПА «Щит» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства «Changan Alsvin», государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортное средство «Changan Alsvin», г/н № регион, получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО.

Согласно заявлению страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО, автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № предназначен для использования в личных целях, на основании чего определен размер подлежащей уплате страховой премии. Однако транспортное средство используется в качестве такси.

СПАО «Ингосстрах» произведена в рамках прямого урегулирования убытков выплата ПАО «Группа Ренессанс страхование» суммы страхового возмещения в размере 269 186 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и представление страхователем страховщику недостоверных сведений относительно целей использования транспортного средства, повлиявших на размер страховой премии и порядок ее исчисления, порождающих в свою очередь право на взыскание возмещенной потерпевшему суммы в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 269 186 руб. и расходы по оплате госпошлины – 9 076 руб. В ходе рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ», как собственник транспортного средства, и ФИО2, как водитель транспортного средства, виновник ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. От представителя ФИО3 представлены возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных к нему требований, поскольку на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство в качестве такси не использовалось, лицензия выдана позднее, в интересах ФИО2, являющегося в юридически значимый период арендатором автомобиля, лицом, обязанным предоставлять соответствующие сведения.

От ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которых доводы истца о том, что ООО «ФПА «Щит» сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. На момент заключения договора ОСАГО, транспортное средство не использовалось в качестве такси, а лицензия на осуществление деятельности такси была получена только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истцом не было представлено доказательств, что ответчиком ФИО2 автомобиль использовался в качестве такси, а само по себе наличие лицензии не свидетельствует о том, что в момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П и действовавших в юридически значимый период, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения или не предоставившему достоверные сведения при их изменении, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» является собственником автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион.

Согласно открытым сведениям с сайта taxi.yandex.ru («ЯндексGo») ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» является партнером Яндекс.Такси в <адрес> и имеет автопарк «Новый Парк».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» директором ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» - ФИО3 подано заявление о заключении в отношении транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион договора ОСАГО, с указанием на его использование в личных целях (л.д. 7-8).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в качестве страхователя, в отношении указанного автомобиля заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис №, страхователем страховщику оплачена страховая премия в сумме 11 410 руб. 03 коп., рассчитанная с учетом сведений об использовании транспортного средства в личных целях. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в Госавтоинспекции, что следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, объектом которого являлся автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион.

Арендатор гарантирует, что использование автомобиля не будет противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям договора (п.2.5 договора). Расходы по страхованию ответственности по договору ОСАГО возложены на арендатора (п. 3.2.2).

На основании акта приема-передачи ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» передало транспортное средство - автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион выдана лицензия на осуществление деятельности такси, сроком на пять лет (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобиля «Changan Alsvin», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобиля «Changan Alsvin», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 (л.д. 35-36).

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию – АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему 269 186 рублей (л.д. 18-21).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 269 186 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ответу ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси и числился у партнера сервиса ООО «ФПА Щит».

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПАО «Ингосстрах» указывает на наличие оснований для взыскания указанной суммы в порядке регресса, со ссылкой на использование транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион при совершении ДТП в качестве такси, представление владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, повлиявших на расчет страховой премии, непредставление данных об увеличении страхового риска.

Оценивая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиками СПАО «Ингосстрах» предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № регион, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований страховщика, поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» предоставило страховщику недостоверные сведения, а именно указало цель использования ТС Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, «личная», в то время как уже на следующий день ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» в лице директора ФИО3 заключило договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, выдается лицензия такси, которая согласно ответу ООО «Яндекс Такси» числится именно за ООО «ФПА Щит», а не за ФИО2 Указанное очевидно привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, при указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 3511.94 *КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 11 410 рублей 03 копейки (цель использования «личная»);

ТБ 15756*КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 51 190 рублей 04 копейки (цель использования «ТАКСИ»).

При этом суд исходит из того, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, полису ОСАГО, ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» застраховало ТС Haval Jolion, государственный регистрационный знак № с целью использования «личная», что не имеет отношения к предпринимательской деятельности и к сдаче в аренду транспортных средств.

Также суд учитывает, что в Дзержинский районный суд <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предъявило к ФИО3 28 исков о взыскании суммы в порядке регресса в связи с предоставлением страховщику недостоверных сведений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит поведение ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» как не соответствующее требованиям закона о добросовестности, о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей, в связи с чем, признает указанное лицо надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, недостоверные сведения в отношении транспортного средства указаны при заключении договора страхования владельцем автомобиля. Владельцем, в лице генерального директора, как при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в период его действия осознавал, что вышеуказанный автомобиль не будет использоваться в личных целях организации, а будет использован для иных целей – сдачи в аренду, последующую перевозку пассажиров такси, в то время как сведения об использовании транспортного средства в качестве такси, сдачи ТС в аренду, относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 269 186 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания суммы в порядке регресса с ФИО3, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска к указанным ответчикам истцу надлежит отказать.

Утверждение представителя ФИО3 о том, что ФИО3 и ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» не имеют никакого отношения к регистрации транспортного средства в качестве такси, признается судом необоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено, что как раз деятельность ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» полностью связана с деятельностью такси, поскольку данное юридическое лицо является партнером Яндекс.Такси в г. Воронеже и имеет там свой таксопарк.

Суд обращает внимание, что в период заключения договора страхования, между ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» и СПАО «Ингосстрах» действовала редакция Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был обязательным документом для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. Учитывая, что транспортное средство на следующий день после заключения договора страхования было сдано в аренду, то по мнению суда, ответчику заранее была известна цель использования транспортного средства, и в конкретном случае, она точно не могла быть указана, как в «личная».

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 9 076 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, суд полагает возможным возместить истцу за счет ООО ФПА «Щит» расходы по оплате госпошлины – 9 076 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2, ООО ФПА «Щит» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФПА «Щит» (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 269 186 рублей, судебные расходы в размере 9 076 рублей. В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.12.2025 г.

Судья Забровский К.Б.