УИД 39RS0002-01-2025-0001874-39
Дело № 2-3499/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Бессмертной В.А.
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования автомобилем
УСТАНОВИЛ:
< ИЗЪЯТО >
ФИО5 с < Дата > является собственником автомобиля Тойота Камри, госномер №.
Ссылаясь на отсутствие соглашения между сторонами по порядку пользования автомобилем, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании < ИЗЪЯТО > имуществом – автомобилем марки Тойота Камри, предоставив возможность использовать автомобиль по понедельникам, средам, пятницам, в 1-ю и 3-ю субботы каждого месяца
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, полагая предложенный ею вариант пользования удобным с учетом необходимости использования автомобиля сторонами. Настаивала на том, что ответчик на автомобиле на работу в г. Светлый не ездит, оставляет машину у дома работодателя и перемещается на служебном автомобиле.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснив, что ответчик проживает < адрес >, осуществляет трудовую деятельность < адрес > по 5-ти дневной рабочей неделе, ввиду неприязненных отношений между супругой и дочерью возит последнюю в школу и на кружки.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При определении порядка пользования имуществом между супругами необходимо выяснить вопрос, является ли спорное имущество совместно нажитым, а доли супругов равными. Данные обстоятельства подлежат установлению при разрешении вопроса о разделе имущества в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ.
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
Стороны зарегистрированы и проживают по адресу: < адрес >.
< ИЗЪЯТО >
Согласно данным МРЭО ГИБДД и свидетельству о регистрации транспортного средства № от < Дата > ФИО5 является собственником автомобиля Тойота Камри госномер №, VIN №, < Дата > года выпуска.
Транспортное средство находится в единоличном пользовании ответчика, является неделимым.
ФИО6 официально не трудоустроена. Как пояснила в судебном заседании, имеет три места работы: вторник, среда, четверг, пятница, суббота на < адрес > с 9:00 до 15:00; < адрес > с 17:00 до 19:30, 1 раз в 4 недели воскресенье на № на весь день, также осуществляет уход за соседкой по < адрес >, которую необходимо кормить 3 раза в день, проверять сахар и давать лекарства. Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данных доводов суду не представила.
ФИО5 с < Дата > работает водителем в < ИЗЪЯТО > с режимом работы: пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 18.00, с выходными суббота и воскресенье, также является игроком команды хоккейного клуба < ИЗЪЯТО >, посещает тренировки в < ИЗЪЯТО > по вторникам и пятницам в 21:30, воскресенье 19:00, в < ИЗЪЯТО > по понедельникам, средам, пятницам с 19:30 до 20:45.
По данным < ИЗЪЯТО > ФИО1 в течение 2024-2025 года обучалась в 7 классе, занятия по расписанию проходили с 08:30, время окончания 7-го урока 14:50, еженедельно по четвергам посещала занятия по дополнительной программе < ИЗЪЯТО > с 14.10 до 14.50.
Как установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, между матерью и дочерью сложились напряженные отношения, в школу и на кружки дочь возит отец.
Бесспорных доказательств в нуждаемости автомобиля истцом не представлено.
Учитывая удаленность места нахождения работы ответчика от места жительства (более 20 км), необходимость обеспечения подвоза несовершеннолетней в образовательные учреждения, принимая во внимание озвученную истицей локацию её передвижений в пределах города, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Принимая во внимание доводы истца, суд полагает, что наиболее целесообразным в данной ситуации является разрешение возникшего спора иным способом, а избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению какого-либо права истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 < ИЗЪЯТО > к ФИО5 < ИЗЪЯТО > об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования автомобилем, - оставить без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая