РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11738/2025 (77RS0031-02-2025-017782-24) по иску ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2022 по делу № A66-1391/2021 ликвидируемый должник ООО «КЕТЛ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден фио.
Определением суда от 28.03.2024, оставленным без изменений Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 и Постановлением Арбитражного суда адрес, признана недействительной сделка действия общества с ограниченной ответственностью «Кётл» по начислению и выплате: в отношении фио денежных средств в сумме сумма, в том числе НДФЛ, в отношении фио денежных средств в сумме сумма, в том числе НДФЛ, в отношении фио денежных средств в сумме сумма , в том числе НДФЛ. В порядке применения последствий в пользу ООО «Кётл» взыскано с фио сумма; с фио - сумма, с фио - сумма, а также сумма убытков.
09.09.2025 между конкурсным управляющим ООО «Кётл» фио и ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Заявителем на возмездной основе приобретено право требования к фио в размере сумма, ФИО1 в размере сумма, фио в размере сумма и убытков сумма
Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора право требования к фио, ФИО1 и фио перешло к ООО ПКО «ЮК «БКР» с момента полной оплаты за уступаемые права, то есть с 06.10.2025, при этом указанные лица уведомлены Заявителем о состоявшейся уступке права требования.
Учитывая, что на день подачи иска (17.10.2025) задолженность ответчиком перед истцом не погашена и составляет 500 000 истцом произведен расчет размера процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 17.10.2025, размер которых составил сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 17.10.2025 в размере сумма, проценты с 18.10.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической уплаты ответчиком долга истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав на то, что деньгами не пользовался.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Кётл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, как заявленных преждевременно.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы IIL1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.
Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.
В абзаце 2 пункта 25 постановления № 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денежных средств, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами по общему правилу взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункты 3 статьи 395 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2022 по делу № A66-1391/2021 ликвидируемый должник ООО «КЕТЛ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утвержден фио.
Определением суда от 28.03.2024, оставленным без изменений Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 и Постановлением Арбитражного суда адрес, признаны недействительными сделки действия общества с ограниченной ответственностью «Кётл» по начислению и выплате: в отношении фио денежных средств в сумме сумма, в том числе НДФЛ, в отношении фио денежных средств в сумме сумма, в том числе НДФЛ, в отношении фио денежных средств в сумме сумма, в том числе НДФЛ.
В порядке применения последствий недействительности сделок, в пользу ООО «Кётл» по заявлению конкурсного управляющего фио взыскано с фио сумма; с фио - сумма, с фио - сумма, а также сумма убытков.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Собранием кредиторов ООО «Кётл» от 13.02.2025 утверждено положение о продаже имущества должника, в соответствии с которым конкурсным управляющим организовано проведение открытых электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене и открытыми по составу участников по продаже имущества должника.
Лот №1 – Право требования к фио в размере сумма, к фио – сумма, к фио – сумма и убытков сумма
По Лоту №1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «ТБАНКРОТ.РУ», действовавшее на основании агентского договора с ООО ПКО «ЮК «БКЗ».
09.09.2025 в адрес победителя - ООО ПКО "ЮК" БКЗ" направлены для подписания договор цессии. Договор с подписью в электронном виде поступил 18.09.2025. Оплата по договору произведена 06.10.2025 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №337.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения договора цессии и переход обязательств фио перед ООО «Кётл» к истцу в размере сумма в соответствии с договором цессии.
Согласно условий договора цессии от 09.09.2025: Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора.
Права требования на момент заключения настоящего Договора принадлежат Цеденту, что подтверждается Определением арбитражного суда адрес от 28 марта 2024 г. по делу №А66-13911/2021.
Цедент гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора обременения в отношении Прав требования отсутствуют.
Права требования подлежат уступке на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ.
Как следует из соглашения о погашении задолженности №10-11/2025-МСА от 19.11.2025, заключенное между ООО ПКО «ЮК «Бюро кредитных решений» и фио, предметом которого является обязанность третьего лица погасить задолженность фио, фио и фио, возникшую перед взыскателем на основании определения Арбитражного суда адрес от 28.03.2024 по делу №А66-13911/2021, оставленного без изменения вышестоящими судами, и уступленную первоначальным кредитором ООО «Кётл» взыскателю на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.09.2025.
Согласно п. 2.2. соглашения, стороны договорились, что сумма подлежащая к погашению третьим лицом, составляет сумма и должна быть погашена в полном объеме в срок не позднее 21 февраля 20226 г.
В порядке оплаты (установленного графика) по данному соглашению 27.11.2025 произведена частичная оплата в счет погашения задолженности в размере сумма по реквизитам взыскателя.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент судебного разбирательства срок исполнения обязательств не наступил и оснований для предъявления требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, у истца не имеется
Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями в случае ненадлежащего исполнения стороной соглашения принятых на себя обязательств.
Оснований для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ не имеется, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 18.02.2026 г.
Судья Р.А. Лутохина