УИД №92RS0002-01-2025-005006-85
Дело №2-5137/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
с участием представителя истца, представителя ответчика - ООО "Царь Хлеб",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Царь Хлеб", Департаменту капитального строительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, УНО Фонд г. Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства" о признании права на долю в виде двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Царь Хлеб", Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права на долю в многоквартирном жилом <адрес> в виде двухкомантной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцу в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику государственного предприятия «Севастопольский хлебокомбинат имени С.М. Кирова» была предоставлена комната в общежитии пл. 18 кв. м, где она проживает с мужем и детьми. До настоящего времени ни истец, ни члены ее семьи - муж и двое детей - жильем не обеспечены.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете как нуждающаяся в предоставлении жилой площади, номер учетного дела №, что подтверждается записью № в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя, размещенном на официальном сайте Правительства Севастополя, а также письмом председателя Севастопольского городского Совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № С ДД.ММ.ГГГГ статус нуждающегося в предоставлении жилой площади имеет и родной сын истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Комбинатом и Управлением капитального строительства городской администрации Севастополя был заключен договор о выполнении функций «Заказчика» по проектированию и строительству 100-квартирного жилого дома с объектом соцкультбыта для хлебокомбината в VI очереди IV микрорайона <адрес>, согласно условиям которого Комбинат передает, а УКС принимает на себя функции «Заказчика» по проектированию и строительству 100-квартирного жилого дома.
В связи с необходимостью исполнения Комбинатом обязанности по привлечению по Договору с УКС денежных средств в строительство, между Комбинатом и совместной производственной коммерческой фирмой «ТАМУС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СПКФ «Тамус» осуществляет финансирование строительства жилого дома, а Комбинат самостоятельно планирует, обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию 110-квартирного жилого дома, оформляет необходимые документы на приемку дома в эксплуатацию и на передачу квартир в собственность СПКФ «Тамус» в соответствии с фактически перечисленными денежными средствами.
Согласно п. 1.3 Договора, перечисленные от СПКФ «Тамус» деньги Комбинат должен был направлять только на строительство дома. Стороны договорились, что перечисленные средства фиксируются в долларах США по курсу приема банком долларов США на день перечисления. По завершении строительства СПКФ «Тамус» получает в собственность профинансированные квартиры. Договор с Тамус заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПКФ «Тамус» был заключен договор «О долевом участии в строительстве жилого дома Хлебокомбината работниками Хлебокомбината» (далее — Договор о долевом участии), согласно которому ФИО1 приняла на себя обязанность по финансированию строительства двухкомнатной квартиры в секции УВ на 4 этаже общей площадью 57,4 кв. м путем внесения разового долевого взноса, равного сумме, эквивалентной 60 долларов США на один квадратный метр площади. СПКФ «Тамус» обязалась по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру в собственность. Данный договор подписан Истцом, представителем СПКФ «Тамус» и директором Комбината.
Необходимость подписи договора со стороны Комбината был обусловлена тем, что согласно п.6 Договора Комбинат выступил гарантом предоставления ФИО1 квартиры по завершению строительства. Договор заключен сроком до передачи квартиры в собственность истцу.
Функция СПКФ «Тамус» состояла исключительно в перечислении Комбинату денежных средств, полученных от работников Комбината и передача работникам в построенном доме квартир в собственность. Обязанности СПКФ «Тамус» в целом соответствовали обязанностям комиссионера. Действовала СПКФ «Тамус» в интересах работников Комбината, за их счет. После завершения строительства право собственности на квартиры не возникало у СПКФ «Тамус», так как СПКФ «Тамус» обязано было передать эти квартиры в собственность работникам Комбината. Самостоятельного вклада СПКФ «Тамус» для достижения общей хозяйственной цедл не делала.
ДД.ММ.ГГГГ СПКФ «Тамус» письмом № уведомила Комбинат о невозможности продолжать финансирование, предусмотренное Договором с Тамус, в связи с возросшими расценками и, как следствие, отказом работников Комбината от заключения договоров. С этой же даты финансирование строительства через СПКФ «Тамус» прекратилось.
По иску прокурора Ленинского района г. Севастополя решением арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному в силе постановлением арбитражного суда города Севастополя о проверке решения в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, Договор с Тамус расторгнут. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПКФ «Тамус» выполнялись обязательства по финансированию строительства, ДД.ММ.ГГГГ СПКФ «Тамус» и Комбинат произвели взаимозачет по февраль 1996 года, задолженность отсутствовала. При этом суд установил в действиях СПКФ «Тамус» нарушение требования ст. 163 ГК Украины 1963 года о запрете на односторонний отказ от договора. Кроме того, определением Коллегии судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СПКФ «Тамус» произвела перечисление денежных средств в строительство дома по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полученные от истца СПКФ «Тамус» денежные средства были переданы Комбинату, за счет средств Истца осуществлялось строительство многоквартирного дома.
Письмом Комбината от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что строительство дома приостановлено в силу сложившихся финансово-экономических условий. Недостроенными остались 3 секции и угловая вставка, где истцу, согласно Договору с Тамус, должна была быть предоставлена двухкомнатная квартира. Комбинат согласно договорам и указанным выше судебным актам остался гарантом предоставления квартир и должен решить данный вопрос в соответствии с очередностью их заключения.
По данным автоматизированной информационно-справочной системы государственного земельного кадастра распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р часть земельного участка, расположенного в районе <адрес> была предоставлена во временное пользование на период до ДД.ММ.ГГГГ управлению капитального строительства СГГА для окончания строительства 110-квартирного жилого дома, которое по состоянию на ноябрь 2010 года не было отменено.
Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации был подготовлен и согласован проект землеустройства по отводу земельного участка пл. 012 га по адресу <адрес> для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮО-12, заключенному между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и ООО «Интерстройсервис», последнее приняло на себя обязательство за собственный риск и за собственные средства в соответствии с условиями договора обеспечить реализацию инвестиционного проекта - проектирование и строительство жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном: по адресу <адрес>. Доля Управления капитального строительства в имущественных результатах совместной деятельности (как введенного в эксплуатацию объекта (жилого дома), так и в объектах незавершенного строительства) составляет 4% от общей площади объекта, доля ООО «Интерстройсервис» - 96% от общей площади объекта.
Согласно справке о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, дому по адресу <адрес> был присвоен новый адрес - <адрес>, т.е. произошла смена адреса жилого дома, в финансировании строительства которого участвовал истец.
Истец ссылается в обоснование требований о применении к договору от ДД.ММ.ГГГГ положений договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договора простого товарищества.
На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Царь хлеб» в судебном заседании против исковых требований возражала, представили письменных отзыв, заявила о пропущенном сроке исковой давности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО1, являлась сотрудником ГП «Севастопольский хлебокомбинат им. С.М. Кирова» в период времени ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПКФ «Тамус» заключен договор о долевом строительстве жилого дома Хлебокомбината работниками Хлебокомбината. Согласно п.1 договора, истец принимает на себя финансирование строительство двухкомнатной квартиры в секции УВ на 4 этаже общей площадью 57,4 кв.м. Цена договора составляет 60 долларов США за 1 кв.м. Пунктом 6 договора установлено, что хлебокомбинат выступает гарантом предоставления созастройщику (ФИО1) соответствующей квартиры в случае форс-мажорных обстоятельств. Данный договор подписан истцом, представителем СПКФ «Тамус», директором хлебокомбината.
Истцом в кассу СПКФ «Тамус» внесены денежные средства в размере 67 млн карбованцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским хлебокомбинатом и Управлением капитального строительства гор администрации заключен договор о выполнении функций заказчика по проектированию и строительству 100 квартирного жилого дома с объектом соцкультбыта для хлебокомбината в 6 очереди 4 микрорайона по <адрес> Согласно пункту 1.1. договора, хлебокомбинат передает, а УКС принимает на себя функции заказчика по проектированию и строительству 100-квартирного жилого дома с объектом соцкультбыта для хлебокомбината в 6 очереди 4 микрорайона по проспекту Октябрьской Революции.
ДД.ММ.ГГГГ между СПКФ «Тамус» (созастройщик) и Севастопольским хлебокомбинатом заключен договор №, согласно которому застройщик планирует, обеспечивает финансирование строительства и ввод в эксплуатацию 110-квартирного жилого дома и оформляет необходимые документы на передачу квартир в собственность созастройщика согласно приложения №.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольский хлебокомбинат принял решение расторгнуть договор с СПКФ «Тамус». Пунктом 2 указанного решения установлено, что Севастопольский хлебокомбинат принимает на себя исполнение гарантийных обязательств перед физическими лицами, указанными в прилагаемом списке в части обеспечения предоставления квартир по договорам, заключенным с фирмой Тамус и финансирование которых подтверждено Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании первичных бухгалтерских документов. Принято решение заключить с физическими лицами, указанными в списке, соглашения, определяющие предоставление квартир согласно условиям финансирования.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Из материалов дела и пояснений истца не следует, что между нею и Севастопольским хлебокомбинатом заключалось соглашение о порядке выполнения финансовых обязательств, доказательств включения истца в список лиц, перед которыми возникли у Севастопольского хлебокомбината гарантийные обязательства, также не имеется, а потому отсутствуют основания полагать, что у Севастопольского хлебокомбината, ответчика ООО «Царь хлеб» перед истцом возникли какие - либо обязательства.
Ссылка истца на указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о гарантии хлебокомбината не может быть принята во внимание, поскольку, как указано в определении Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение деятельности СПКФ «Тамус» хозяйственной деятельности не может быть расценено как наличие форс-мажорных обстоятельств.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Царь хлеб» о заключении соглашения о порядке исполнения обязательств по предоставлению квартиры. Судом установлено, что ФИО1 не была указана в Списках, в соответствии с которыми ООО «Царь хлеб» несёт гарантию о предоставлении жилья.
Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры представляют собой двух или многосторонние сделки.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора. Согласно п. п. 1 - 4 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 указанного выше Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).
Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Статьей 1044 данного Кодекса предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (пункт 1).
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2).
Таким образом, при заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности. В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.
Форма договора простого товарищества законом не установлена. Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом в силу положений Гражданского законодательства Российской Федерации договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПКФ «Тамус» не может быть признан договором простого товарищества.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору долевого участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., требование о признании права собственности на объект долевого строительства подлежит удовлетворению, если истец докажет нахождение данного объекта в его фактическом владении или наличие обязанности ответчика по передаче объекта долевого строительства во владение истца.
Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.
При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.
Принимая во внимание, что истцом не подтвержден факт наличия обязательств у ООО «Царь хлеб» или Департамента капитального строительства города Севастополя по передаче квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
ФИО1 заявлено требование о признании права на долю в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, <адрес> в виде двух комнатной квартиры, общей площадью 57,4 кв.м. По существу, истец требует от ответчика совершения действий направленных на передачу истцу квартиры общей площадью 57,4 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес> в собственность, при том, что ответчики какими-либо правами (вещными или обязательственными) в отношении спорной квартир не обладают.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнение ООО «Царь Хлеб» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и СПКФ «Тамус», применительно к заявленным исковым требованиям не является объективно возможным.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того из материалов дела установлено, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к дочернему предприятию «Царь хлеб» общества с ограниченной ответственностью «Хлебные инвестиции» о возложении обязанности по предоставлению в собственность двухкомнатной квартиры, площадью 57,4 кв.м в строящемся доме по <адрес> <адрес> оставлены без рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к дочернему предприятию «Царь хлеб» общества с ограниченной ответственностью «Хлебные инвестиции» о понуждении к выполнению обязательств оставлены без рассмотрения
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Царь хлеб» о заключении соглашения о порядке исполнения обязательств по предоставлению квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменением постановлением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Царь хлеб» об обязании предоставить двухкомнатную квартиру, площадью 57,4 кв.м, а в случае невозможности предоставления квартиры взыскать денежную компенсацию вместо квартиры.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Царь хлеб» о признании факта передачи 2-х комнатной <адрес> многоквартирном <адрес> от Управления капитального строительства Севастопольского городской администрации Правительству города Севастополя незаконным, возложении обязанностей истребовать 2-х комнатную <адрес> многоквартирном жилом доме <адрес> в Правительстве Севастополя и передать её в собственность ФИО1
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «Царь хлеб» о возложении обязанностей передать 2-х комнатную квартиру по договору долевого строительства жилого дома работниками хладокомбината СПКФ «Тамус» от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> (<адрес> по <адрес> <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Царь хлеб» о признании действительным обязательств по предоставлению ей двухкомнатной квартиры, которое возникло в результате новации договора поручительства, оформленного договором от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений п. 1, 10,12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 205 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на истца ФИО1
Из материалов дела, представленных документов ФИО1 в обосновании заявленных требований, а также копий судебных решений принятых по исковым требованиям С.Н. усматривается, что истцу с достоверностью было известно о нарушении по её мнению прав на предоставление двухкомнатной квартиры ранее ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требования ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению также в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Царь Хлеб", Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права на долю в виде двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение суда в окончательной форме изготовлено -15.01.2026.
Судья: