Дело № 2-1777/2025 (23RS0037-01-001266-20)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 104,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного изначально с <данные изъяты> в соответствии с которым ПАО «ТРАСТ» выдало ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 104,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору, на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судное заседание не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №

Истцом в материалы дела представлены: справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., расписка в получении карты и ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ копия досье клиента, условия тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ., условия предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., анкета-заявление на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, уведомление об уступке права требования, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., реестр заемщиков №1, являющийся приложением №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступкам прав требований №2-03-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком изначально с ПАО «ТРАСТ».

Согласно представленному реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни сам кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по которому истцом заявлены требования, ни дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у ФИО1 кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 104,86 рублей и госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов