Решение по делу № 2-157/2023 от 21.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-157/2023

УИД №

21 июля 2023 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 029 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 80000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления- Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается

договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 81029 руб. 61 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 8 1029 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 89 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных ООО «Феникс» исковых требований не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.161), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. В возражениях, направленных в адрес суда, выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд о применении срока исковой давности и отказа истцу в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день

уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,

которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д.42 об., 101), а также п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.40 об., 99), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д.43, 102).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним универсальный договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, с тарифным планом 7.41 и лимитом задолженности в размере до 300000 рублей (л.д.37,38,89-90).

Тарифами по кредитной карте Тарифного плана ТП 7.41 предусмотрены беспроцентный период по операциям покупок до 55 дней, процентная ставка — 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитных карт — в размере 590 рублей, плата за перевыпуск карты — 290 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств — 290 рублей, минимальный платеж — не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз — 590 рублей, второй раз подряд — 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд — 2% задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям — 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа — 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты — 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой — 290 рублей, плата за совершение расходной операции — 2% (л.д.39 об., 94).

Судом установлено, что ФИО1 выдана кредитная карта, которая была активирована, использовалась путем совершения расходных

операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат, оплаты товаров (л.д.84-86).

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписания заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Условиями, Тарифами по кредитной карте, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование займом.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по бесплатному телефону Центра обслуживания клиентов, указанному ежемесячно в направляемых Банком клиенту Счетах-выписках.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушения сроков внесения минимального платежа по кредиту, после ДД.ММ.ГГГГ действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал (л.д.34-35, 86).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 79 733 рубля 61 копейка, из которых: 48 292 рубля 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 18 271 рубль 00 копеек - просроченные проценты, 13169 рублей 75 копеек – иные платы и штрафы (л.д.35, 72, 84-86).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" (л.д.42, 103) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета в адрес ответчика (л.д.52, 104). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика в размере 79 733 рубля 61 копейка на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Истец АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ путем отправления через почтовое отделение связи (л.д.106), обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, данное заявление поступило в судебный участок № Лузского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф

Банк» по договору и выпуске с использованием кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79733 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг – 48292,86 руб., проценты за пользование кредитом – 18271,00 руб., штрафные проценты и комиссии 13169,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 руб., всего 81028 рублей 61 копейка (л.д.108), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений ФИО1 (л.д.49-50, 146-148).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ДС № уступки прав (требований) (ЦЕССИИ) между АО «Тинькофф Банк» (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарий) к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежных средств Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе право требования штрафов, начисленных Цедентом согласно условиям кредитного договора (л.д.13-24).

Согласно акту приема–передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № на дату перехода прав требований составила 81 029 руб. 61 коп. (л.д.12).

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору №, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору (л.д.33).

П.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания и тарифах (л.д.41 об.) предусмотрено право уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Таким образом, судом установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен переход прав (требований) задолженности по кредитным обязательствам, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, принимая во внимание, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе прав (требования) задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика к новому кредитору ООО «Феникс».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере – 48 292 рубля 86 копеек, процентов за пользование кредитом – 18271 рубль 00 копеек.

У суда отсутствуют правовые основания для снижения просроченных процентов в размере 18271 рублей 00 копеек по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, размер просроченных процентов определен истцом исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, суд считает, что штрафные санкции в размере 13169 рублей 75 копеек, рублей подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция относительно принципиальной возможности снижения неустойки по инициативе суда высказана и Европейским судом по правам человека в Постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в т.ч. в отношении должников - физических лиц и в отсутствии соответствующего заявления с их стороны, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен с физическим лицом, требование вышеуказанных норм права, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ, что размер штрафных санкций в размере 13169 рублей 75 копеек, является завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить их до 6000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно копии устава (л.д.25-28) ООО «Феникс» не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на кредитном договоре, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней путем выставления заключительного счета.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из материалов гражданского дела 2-123/2018 мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области Истец АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ путем отправления через почтовое отделение связи (л.д.106), обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, данное заявление поступило в судебный участок №23 Лузского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору и выпуске с использованием кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79733 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг – 48292,86 руб., проценты за пользование кредитом – 18271,00 руб., штрафные проценты и комиссии 13169,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 руб., всего 81028 рублей 61 копейка (л.д.108), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений ФИО1 (л.д.49-50, 146-148).

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось.

До ДД.ММ.ГГГГ начавшийся течь срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 дня.

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление через почтовое отделение связи (л.д.54), которое поступило в Лузский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой данности не пропущен, и судом подлежат удовлетворению исковые требования за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с учетом периода действия судебного приказа, и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга в размере 48292 рубля 86 копеек, процентов в размере 18271 рубля 00 копеек, штрафных санкций, уменьшенных судом с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 6000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 79 733 рубля 61 копейку, из которых: 48 292 рубля 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 18 271 рубль 00 копеек - просроченные проценты, 13169 рублей 75 копеек – иные платы и штрафы (л.д.35, 72, 84-86).

Согласно акту приема–передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № на дату перехода прав требований составила 81 029 руб. 61 коп. (л.д.12), в которую включена взысканная по судебному приказу государственная пошлина в размере 1296 рублей 00 копеек (л.д.116).

Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) (л.д.16) предусмотрено, что Банк уступает права (требования) на получение всей задолженности (п.п.3.1 п.3 (л.д.16)).

Как следует из материалов дела по судебному приказу № (л.д.71), при подаче заявления АО «Тинькофф Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1296 рублей.

При подаче иска в суд (л.д.5), ООО «Феникс» также приложен документ в подтверждение оплаты государственной пошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1296 рублей.

Принимая во внимание, что государственная пошлина в силу положений ГПК РФ относится к судебным расходам, а не к задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, основа -

ний для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканной по судебному приказу государственной пошлины в размере 1296 рублей 00 копеек, включенной в сумму задолженности по заключительному счету 81029,61 (79733,61 +1296), суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2630 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9-11).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 61 копейка, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Кировской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 72 563 (семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 48 292 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 271 рубль 00 копеек, штрафные проценты и комиссии в размере 6000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 89 копеек, всего 75194 (семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2023 года.

Судья С.Н. Захарова