ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО12

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, неженатого, не имеющего детей на иждивении, неработающего, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Краснодар <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минуту ФИО1 находясь перед домовладением №, расположенным по <адрес> в г. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> регион, находящийся в пользовании ФИО4, при этом рядом с автомобилем и в салоне автомобиля никого не было. Воспользовавшись данным фактом, ФИО1 заглянул в салон вышеуказанного автомобиля и заметил, что в салоне, на заднем левом пассажирском сидении находится кожаная сумка фирмы «Baellery» принадлежащая ФИО4

Предположив, что в сумке находятся денежные средства, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, находясь в указанном месте, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, после чего, используя принесенное с собой механическое сверло, а также применив физическую силу, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты> регион, после чего достал из салона кожаную сумку фирмы <данные изъяты>» стоимостью № коп., в которой находился кожаный кошелек фирмы «<данные изъяты>» стоимость № рублей, денежные средства в размере № 20 долларов США, что согласно официального курса ЦБ РФ, составляющему на ДД.ММ.ГГГГ – 61 рубль 62 копейки за один доллар США, эквивалентно <данные изъяты> копейкам, принадлежащие ФИО4, а также документы на его имя.

Удерживая указанную сумку с имуществом и денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 80 коп.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на парковочном месте в непосредственной близости от <адрес>, расположенного <адрес> в г. Краснодаре, решил совершить тайное хищение чужого имущества, при этом обратил внимание на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ФИО1 заглянул в салон вышеуказанного автомобиля и заметил, что в салоне, на заднем левом пассажирском сидении находится кожаная сумка фирмы «Modis», принадлежащая Потерпевший №2 и кожаная сумка фирмы «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, используя силу, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки <данные изъяты>, после чего достал из салона принадлежащую Потерпевший №2 кожаную сумку фирмы <данные изъяты> в которой находились денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей, документы на имя Потерпевший №2, а также личные вещи, принадлежащие последней, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и принадлежащую Потерпевший №3 кожаную сумку фирмы <данные изъяты>., в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>., документы на имя Потерпевший №3 Действуя далее, удерживая в руках похищаемые сумки ФИО1 попытался скрыться, однако его окрикнул потерпевший Потерпевший №3, чтобы ФИО1 остановился, на что последний, поняв, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены Потерпевший №3 и перестали носить тайный характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, не обращая внимание на неоднократные требования Потерпевший №3 о прекращении противоправных действий, направленных на хищение имущества и его возврате, открыто, на виду у Потерпевший №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, попытался убежать. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления, был задержан Потерпевший №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> 80 копеек и Потерпевший №3 имущественный вреда на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник, также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, также является правильной, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, показаний потерпевшего ФИО4, согласно которым ущерб для него является значительным.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, совершенных преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с материалами уголовного дела № (2 шт.) – хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с одеждой, принадлежащей ФИО1 – возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий