Дело № 2-3001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № 0052639028 от 11.01.2024, заключенному между ответчиком и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в сумме 146 943 руб. 73 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 408 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10.11.2011 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в связи систематическим неисполнением должником обязательств банк расторг настоящий договор 13.11.2013 года, выставил должнику заключительный счет. Ответчик ФИО1 акцептировал оферту банка, внесением платежа на договор реструктуризации, тем самым, заключив договор реструктуризации № 0052639028. В связи с неисполнением обязательств заемщиком 03.07.2014 года банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.01.2014 года по 03.07.2014 года и выставил и направил 03.07.2014 заключительный счет ответчику ФИО1, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 11.01.2014 года по 03.07.2014 года.

Между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») 01.07.2015 года были заключены дополнительные соглашения уступки прав требования (цессии) № А,Б,В,Г к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по указанной выше кредитной сделке (л.д. 10-19).

За период с 11.01.2014 по 03.07.2014 образовалась задолженность по договору № 0052639028 от 11.01.2014 в размере 146 943 руб. 73 коп. (л.д. 7).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита (л.д. 31).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по кредитному договору ФИО1 был произведен ответчиком 11.01.2014 года, 30.07.2014 года ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет, со сроком оплаты по нему задолженности в течение 30 дней (л.д. 48).

При этом, сведений о дате выставления ответчику требования об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, в самом требовании такая дата также не содержится.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30.08.2014 года, трехлетний срок на дату обращения в суд с иском он истек.

Вместе с тем исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности поступило в адрес суда общей юрисдикции 12.05.2025 года.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с 30.08.2014 года, ООО ПКО «Феникс», пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)04.08.2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-002753-97

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3001/2025