Дело № 1-66/2023

25RS0017-01-2023-000563-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено, всего до 5 лет 6 мес. в ИК строгого режима; постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес.; освобожден из КП-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 13-30 час. до 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 5 этаже первого подъезда жилого <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подобрал с пола на лестничной площадке по указанному выше адресу и присвоил себе, то есть тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Huawei Honor 10i» с IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью <***> руб. в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с установленными в нём сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> и «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями он причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> руб.

Он же, ФИО1, в 11-58 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 13 по <адрес> края, используя свой мобильный телефон и сим-карты компаний «Билайн» и «МТС», принадлежащие ФИО4 №1, через СМС-сервис «Мобильный банк», из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. путем перевода денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО4 №1, на банковский счет № ПАО Сбербанк, оформленный на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>. Затем в 12-04 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счет № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО4 №1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон и сим-карты компаний «Билайн» и «МТС», принадлежащие ФИО4 №1, через СМС-сервис «Мобильный банк», из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 2 000 руб., путем перевода денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО4 №1 на банковский счет № ПАО Сбербанк, оформленный на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, не осознававшей преступных действий ФИО1, которые в последующем были обналичены. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Он же, ФИО1, в период времени с 14-50 час. до 15-10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Спутник» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в присутствии продавца ФИО6 №6, осознавая, что его действия ей видимы и понятны, открыто похитил из верхнего ящика торгового прилавка принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме 14 000 руб., с которыми с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 14 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования:

Из этих показаний следует, что в собственности его матери ФИО18 находится квартира по адресу: пгт <адрес>, которая была выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в данную квартиру, чтобы проверить ее сохранность. Около 23-00 час. он вышел покурить и поднялся на лестничную площадку пятого этажа, где на полу у двери в коридор, справа относительно лестничного марша, обнаружил телефон «Honor» в корпусе темного цвета, поднял его и включил. Так как для пользования телефоном нужно было ввести пин-код, а он его не знал, он выключил телефон, положил его в карман, возвратился в квартиру матери и лег спать. На следующий день, по возвращении по месту своего жительства по адресу: пгт <адрес>, он достал из найденного телефона две сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «МТС» и вставил их в свой кнопочный телефон. На телефон сразу пришло смс-оповещение от номера «900» о поступлении на счет ПАО Сбербанк 10 000 руб. Решив похитить данные денежные средства, он при помощи смс-сообщений на номер «900» около 11-58 час. перевел 8 000 руб. на свою банковскую карту, а около 12-04 час. он перевел 2 000 руб. на банковскую карту своей сожительницы ФИО3, пояснив той, что деньги он заработал. Затем он вытащил сим-карты из своего телефона и выбросил их, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Найденный телефон оставался у него дома около недели, а в двадцатых числах сентября 2021 года, нуждаясь в деньгах, он продал ранее найденный им телефон «Honor» своему знакомому ФИО6 №3 за 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 №8 помогал ФИО6 №9 в ремонте автомобиля. Около 15-00 час. он пошел в магазин «Спутник», расположенный по <адрес> в пгт Кавалерово, чтобы купить кофе. Ранее он неоднократно бывал в этом магазине, и знал, что кофе делают в соседнем помещении. Он решил похитить денежные средства из кассы, и когда продавец вышла в подсобное помещение, чтобы налить ему кофе, он перегнулся через торговый прилавок, рукой открыл незапертый верхний ящик, и увидел ячейки с деньгами. Когда он брал денежные купюры, услышал крики продавца, понял, что она увидела, как он похищает деньги. Он сразу выбежал из магазина вместе с деньгами, при этом слышал крики продавца, скорее всего, чтобы он вернул деньги. Он побежал в сторону <адрес> неподалеку от гаража ФИО6 №9, он пересчитал деньги, оказалось 14 000 тыс. руб. – купюры достоинством 5 000 руб., 2 000 руб., остальные – по 1 000 руб. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и сигарет.

Свою вину в совершенных деяниях он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 78 – 82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО6 №6, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «Спутник» ИП ФИО4 №2, расположенном по <адрес>. В марте или апреле 2023 года, в обеденное время, в магазин зашел покупатель в темных штанах и куртке с капюшоном на голове, заказал два стакана кофе. Она вышла в соседнее помещение, где стала наливать кофе. При этом она приглядывала за кассой и увидела, как покупатель открыл кассу и протянул к ней руку. Она ему крикнула «не трогай!», но он схватил из кассы деньги и побежал. Она последовала за ним, крикнула, чтобы он вернул деньги, но тот скрылся. Она вызвала полицию, затем сообщила о произошедшем супругу хозяйки магазина. В дальнейшем она опознала похитителя, так как ранее он уже заходил в магазин. Сумму похищенных денежных средств определили в ходе ревизии – 14 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в части имеющихся противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что хищение денежных средств из магазина «Спутник» произошло ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. Из кассы было похищено не менее 14 000 руб. купюрами: одна – 5 000 руб., одна – 2 000 руб., остальные – по 1 000 руб. Точная сумма похищенных денежных средств была установлена вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии, проведенной с участием ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 238 – 240).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №6 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что показания в части достоинства похищенных купюр, данные в ходе предварительного следствия, являются более верными, и подтвердила, что точная сумма похищенного стала известна после ревизии.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем. В октябре-ноябре 2022 года он принес домой телефон, сказал, что нашел его. На следующий день он перевел ей на карту Сбербанка 3 000 руб. Позднее ФИО1 сообщил ей о том, что похитил из кассы 3 000 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в части имеющихся противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым денежные средства ФИО1 перевел ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а квартира, принадлежавшая его матери, в которой он в то время ночевал, находится по <адрес> пгт <адрес> (т. 1 л.д. 146 – 148).

Показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь вместе с ФИО5 в гостях у ФИО6 №1 по <адрес> пгт <адрес>, они распивали спиртное. Несколько раз они выходили на лестничную площадку покурить. При нем находился его мобильный телефон модели «Huawei Honor 10i», который был заблокирован на распознавание лица, отпечаток пальца и цифровой код. Телефон находился в чехле-книжке, не представляющем для него материальной ценности. В телефоне были установлены две сим-карты сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером <***> и «МТС» с абонентским номером <***>, сим-карты материальной ценности не представляют, поскольку денежных средств на их счету не было. Находясь за обеденным столом, он положил свой телефон на находившийся рядом стол-книгу, и за ним не следил. После большого количества выпитого спиртного, он (ФИО4 №1) прилег на разложенный диван, через некоторое время задремал. Во время застолья в квартиру к ФИО6 №1 приходили и уходили ее соседка Ксения Сисько с каким-то парнем, мужчина 32 – 34 лет, представившийся бывшим сожителем ФИО6 №1, мужчина, одетый в тельняшку. Около 23-00 час. того же дня он проснулся и они с Дмитрием собрались домой, при этом он (ФИО4 №1) не смог найти свой телефон. Его поиски не дали результатов. Перед уходом он (ФИО4 №1) зашел в квартиру Ксении, проживающей с ФИО6 №1 в одном крыле, спросил ее про свой телефон. Ксения ответила, что ничего о телефоне не знает. ДД.ММ.ГГГГ, купив новый телефон и восстановив сим-карты, в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 8 000 руб. на имя ФИО9 М., на номер карты получателя 5336 69****0731, и денежные средства в сумме 2 000 руб., на имя ФИО6 №5 Л. на номер карты получателя **** 9752. Он сохранил скриншоты данных переводов. Ознакомившись с заключением эксперта, он согласен с оценкой стоимости похищенного у него телефона, с учетом износа, в размере <***> руб. В результате хищения как телефона, так денежных средств с его банковского счета, ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку постоянного места работы и фиксированной заработной платы он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб ему был возмещен частично в сумме 5 000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен его мобильный телефон. Сумма не возмещенного ущерба составляет 5 000 руб. (т. 1 л.д. 107 – 109).

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет продажу продовольственных товаров в магазине «Спутник», расположенном по <адрес> в пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15-13 час. ей позвонил её супруг ФИО6 №7 и сообщил о хищении денежных средств из выдвижного ящика торгового прилавка магазина, совершенном неизвестным мужчиной, который убежал. По приезду в <адрес> около 21-00 час. того же дня совместно с продавцом магазина ФИО6 №6 и ФИО6 №7 они провели в магазине ревизию, и установили сумму причиненного ущерба – 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от матери ФИО1 – ФИО18 2 000 руб. в возмещение ущерба. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 12 000 руб. (т. 2 л.д. 227 – 228, 231).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1, она проживает по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>. Около 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали ее знакомый Дмитрий с другом ФИО4 №1. Они распивали спиртное, несколько раз выходили покурить на лестничную площадку. У ФИО4 №1 при себе был телефон марки «Honor», который он держал в руках. Когда ФИО4 №1 после выпитого спиртного уснул у нее на диване, его телефона она больше не видела. В этот день к ней также заходили ее соседка Ксения Сисько с неизвестным ей молодым человеком, а также ФИО13 ФИО7. Около 20-00 час. ФИО4 №1 проснулся и они с Дмитрием стали собираться домой. ФИО10 начал спрашивать, где его телефон. Она сообщила, что телефон не брала, и не знает где он. Они все вместе искали телефон, но не нашли, после чего Дмитрий и ФИО10 ушли. На следующий день она спросила Ксению, видела ли она телефон ФИО10, но та ответила, что ничего об этом не знает (т. л.д. 128 – 129, т. 2 л.д. 177 – 178).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час. он пришел к своему бывшему отчиму ФИО7 ФИО13, проживающему по адресу: пгт <адрес>, а через некоторое время он (ФИО6 №2) и Ксения (сожительница ФИО29), фамилию которой он не знает, зашли в гости к ФИО6 №1. У ФИО6 №1 находились двое неизвестных ему мужчин. Они все распивали спиртные напитки, и Ксения к ним присоединилась. Иногда он (ФИО6 №2) выходил курить на лестничную площадку пятого этажа, где расположена квартира ФИО6 №1, вместе с Ксенией и мужчинами, которые там находились. У обоих мужчин – ФИО10 и Дмитрия, были при себе мобильные телефоны. Он (ФИО6 №2) пробыл у ФИО6 №1 около одного часа, после чего пришел ФИО7 ФИО13, и они с Ксенией пошли в ее квартиру, расположенную на том же этаже. ФИО7 ФИО13 ушел к себе домой, и через некоторое время пришел ФИО10, он находился в сильном алкогольном опьянении, и принес с собой бутылку водки. Его мобильный телефон был при нем. ФИО10 с Ксенией пили спиртное, потом ФИО10 вернулся в квартиру к ФИО6 №1. Свой мобильный телефон ФИО10 оставил на диване в квартире у Ксении, и при нем за телефоном не возвращался. В 19-00 час. он (ФИО6 №2) ушел из квартиры Ксении, а телефон ФИО10 оставался у нее в квартире, на столе (т. 1 л.д. 130 – 132, т. 2 л.д. 181 – 182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3, в двадцатых числах сентября 2021 года в вечернее время к нему пришёл его знакомый ФИО1, и попросил занять ему 3 000 руб. После того, как он (ФИО6 №3) отказался занимать ФИО1 деньги, тот достал из кармана куртки мобильный телефон «Honor» и предложил купить его за 3 000 руб. Он взял у ФИО1 данный мобильный телефон и включил его, на экране возникло окно с предложением ввести аккаунт данного телефона. ФИО1 пояснил, что из телефона был удален аккаунт, и его нужно восстановить через сервисный центр. Также он сообщил, что телефон его знакомые отдали ему за долги. Осмотрев телефон, он согласился его купить за 1 500 руб., отдал ФИО1 денежные средства и тот ушел. В двадцатых числах июня 2021 года его знакомый ФИО8 ФИО11 приобрел на свое имя сим-карту компании МТС с абонентским номером телефона + <***>, и передал ему (ФИО6 №3). Он использовал данную сим-карту в планшете. В конце сентября 2021 года он решил проверить мобильный телефон, купленный у ФИО1, и вставил в слот телефона сим-карту МТС. Мобильный телефон оказался заблокированным, как его разблокировать, он не знал. После этого он вытащил сим-карту, положил телефон в шкаф и больше не пытался его включить (т. 1 л.д. 136 – 137).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе своего знакомого ФИО6 №3, приобрел на свое имя сим-карту компании МТС с абонентским номером <***>, которую передал в пользование ФИО6 №3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО6 №3, увидел у него мобильный телефон «Huawei Honor 10i», который тот купил у ФИО1 (т. 1 л.д. 138 – 139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №7, его супруга ФИО4 №2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продовольственными товарами в магазине «Спутник» по адресу: пгт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15-10 час. продавец магазина ФИО6 №6 по телефону сообщила ему о хищении из верхнего ящика торгового прилавка магазина денежных средств, с которыми тот скрылся. Он сразу же сообщил об этом супруге, а вечером того же дня он, ФИО4 №2 и ФИО6 №6 провели ревизию, и установили, что сумма похищенных денежных средств составляет 14 000 руб. (т. 2 л.д. 245 – 246).

Из показаний свидетелей ФИО6 №8 и ФИО6 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем занимались ремонтом автомобиля ФИО6 №9 в боксе, расположенном на <адрес> вблизи заправки ННК «Альянс» и магазина: «Спутник». В период времени с 13-00 до 14-30 час. к ним в бокс заходил их общий знакомый ФИО1, чтобы занять денег. ФИО1 в тот день заходил к ним 2 или 3 раза, каждый раз был не более 5 – 10 минут и уходил. В боксе они (ФИО6 №8 и ФИО6 №9) находились примерно до 18-00 час. (т. 3 л.д. 7 – 9, 10 – 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена веранда жилого дома по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, зафиксирована внутренняя обстановка, изъята картонная коробка голубого цвета от мобильного телефона марки «Honor 10i» (т. 1 л.д. 84 – 88). Изъятая коробка от мобильного телефона марки «Huawei Honor 10i» осмотрена, зафиксированы ее индивидуальные признаки (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – т. 1 л.д. 196 – 200), она признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, зафиксированы внутренняя обстановка квартиры, а также вход в подъезд (т. 1 л.д. 95 – 98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>, зафиксирована внутренняя обстановка (т. 1 л.д. 170 – 179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Honor 10i» с объемом памяти 128 Gb, принадлежащего ФИО4 №1, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <***> руб. (т. 1 л.д. 160 – 167).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, ФИО6 №3 добровольно выдал мобильный телефон марки «Huawei Honor 10i» (т. 1 л.д. 185 – 188). Изъятый телефон марки «Huawei Honor 10i» без чехла осмотрен, зафиксированы его индивидуальные признаки (Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – т. 1 л.д. 189 – 193), он признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 194).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил свои показания и указал на место на полу у двери в коридор, справа относительно лестничного марша, на пятом этаже первого подъезда <адрес>, где он обнаружил телефон «Huawei Honor 10i», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д. 17 – 20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский», расположенном по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, у потерпевшего ФИО4 №1 были изъяты скриншоты с экрана мобильный телефона марки «Huawei Honor 10X Lite» (т. 1 л.д. 203 – 206). Изъятые скриншоты осмотрены, зафиксировано их содержание (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – т. 1 л.д. 207 – 211), они признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 212).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, показав на месте, подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 до 13-00 час., находясь по адресу: пгт <адрес>, он вставил в своей телефон две сим-карты мобильных операторов «МТС» и «Билайн», которые обнаружил в похищенном им телефоне. После этого он осуществил два перевода денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего неизвестному ему лицу, посредством мобильного банка через СМС-сообщения на номер «900», двумя переводами 8 000 руб. – на свой банковский счет ПАО Сбербанк, и 2 000 руб. – на банковский счет ФИО3 в ПАО Сбербанк (т. 3 л.д. 63 – 66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты чеков по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми: в 04:58:25 (МСК) выполнен перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. на номер счета №** **** 0731, оформленный на имя ФИО9 М., и в 05:04:28 (МСК) выполнен перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. с номера счета ****7971 отправителя ФИО4 №1 О. на номер счета ****9752 получателя ФИО6 №5 Л. (т. 2 л.д. 40 – 41). Скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42).

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0182471212, согласно которой на имя физического лица – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в ДОР № открыт банковский счет № с банковской картой № по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес> (т. 2 л.д. 107).

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0182470705 ПАО Сбербанк, согласно которой на имя физического лица – ФИО3 ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта банковская карта № (т. 1 л.д. 144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, зафиксированы внутренняя обстановка торгового зала, внешний вид и содержимое кассового аппарата, изъяты две светлые дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук (т. 2 л.д. 210 – 214).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 №6 по худощавому телосложению, росту около 175 – 180 см, щетине на лице и серому цвету глаз опознала в ФИО1 мужчину, совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. открытое хищение денежных средств в сумме 14 000 руб. (т. 2 л.д. 241 – 244).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ревизии товарно-материальных ценностей в магазине «Спутник», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие денежных средств в размере 14 000 руб. (т. 2 л.д. 230).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у о/у ОУР МО МВД России «Кавалеровский» ФИО20 в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес> изъят DVD-R диск с видеофайлом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116 – 117). Данный DVD-R диск осмотрен, зафиксированы его индивидуальные особенности (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т. 3 л.д. 118 – 119), DVD-R диск с видеофайлом признан и приобщен к материалами уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 120 – 121).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, показав на месте, подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. в магазине «Спутник» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, он перегнулся через торговый прилавок, открыл верхний ящик, из ячеек которого открыто похитил 14 000 руб., после чего скрылся (т. 3 л.д. 41 – 45).

Заявлением ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он раскаивается в том, что в сентябре 2021 года из найденного на лестничной площадке дома по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «Хонор» в корпусе черного цвета, вытащил две сим-карты, ДД.ММ.ГГГГ вставил в свой телефон и через номер «900» перевел деньги в сумме 8 000 руб. себе на банковскую карту и 2 000 руб. – на карту жены (т. 1 л.д. 231).

Заявлением ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что около 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спутник», расположенном по <адрес>, в присутствии продавца, открыто похитил из выдвижного ящика денежные средства в сумме около 14 000 руб. различными купюрами, которые потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 218).

При исследовании доказательств судом установлено, что оба заявления о явке с повинной написаны ФИО1 в отсутствие защитника, однако до их принятия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться помощью защитника и обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлениях о явке с повинной, за исключением того, что выбросил найденный телефон, пояснил, что не хотел подставлять друга.

В этой связи оснований для признания заявлений подсудимого о явке с повинной, с учетом установленных обстоятельств, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрашивался в присутствии защитника. В протоколах допросов ФИО1 делал записи об их правильном составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора не высказывал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяния, совершенные при установленных обстоятельствах, являются преступлениями, они совершены ФИО1, его вина в совершении этих деяний доказана.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно похитил обнаруженный им на лестничной площадке в подъезде жилого дома принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон стоимостью <***> руб., после чего вытащив из него сим-карты и вставив их в свой телефон, при помощи смс-сообщений на номер «900» похитил с банковского счета ФИО4 №1 его денежные средства в сумме 10 000 руб., осуществив их перевод на свой банковский счет и банковский счет ФИО3, а также умышленно, незаконно, в присутствии продавца ФИО6 №6, открыто похитил из кассы магазина, принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме 14 000 руб., следствием чего явилось нарушение права собственности потерпевших и причинение им материального ущерба, при этом потерпевшему ФИО4 №1, с учетом его имущественного положения, в значительном размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4 №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4 №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО4 №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 малолетних детей (дочерей ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); его заявления о явке с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) потерпевшему ФИО4 №1 – в сумме 5 000 руб., (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) потерпевшей ФИО4 №2 – в сумме 2 000 руб., а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ФИО1 своей вины полностью во всех трех преступлениях, раскаяние в содеянном, оказание помощи по хозяйству нуждающимся бабушке ФИО21, матери ФИО22

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании их раскрытию и расследованию, подсудимый не совершал, а дача им правдивых показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений учтена судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также суд не относит к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции у свидетеля ФИО6 №3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое и две судимости за средней тяжести преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, сожительницей ФИО3 – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и в соответствии с санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества и считая, что такое наказание в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного преследования, восстановлению социальной справедливости.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 условного наказания в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно.

Исходя из обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении ему наказания положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства трех совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда:

- потерпевшего ФИО4 №1 на сумму 5 000 руб.;

- потерпевшей ФИО4 №2 на сумму 12 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 №1 и ФИО4 №2 признал в полном объеме, их размер не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО4 №1 и ФИО4 №2 подлежат удовлетворению за счет подсудимого ФИО1: в пользу ФИО4 №1 в сумме 5 000 руб., в пользу ФИО4 №2 – 12 000 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Huawei Honor 10i» с IMEI 1: № IMEI 2: №, переданный на хранение ФИО4 №1, считать возвращенным по принадлежности; коробку от мобильного телефона марки «Huawei Honor 10i», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Кавалеровский», возвратить по принадлежности ФИО4 №1; скриншоты с экрана мобильного телефона, DVD-R диск с видеофайлом – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4 №1) – в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4 №1) – в виде трех лет трех месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО4 №2) – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО4 №1 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО4 №2 12 000 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Honor 10i» с IMEI 1: № IMEI 2: №, переданный на хранение ФИО4 №1, считать возвращенным по принадлежности; коробку от мобильного телефона марки «Huawei Honor 10i», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Кавалеровский», возвратить по принадлежности ФИО4 №1; скриншоты с экрана мобильного телефона, DVD-R диск с видеофайлом – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Клемешева