Дело №2-4055/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005441-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (иные данные), принадлежащего и под управлением ФИО, и «(иные данные), находившегося под управлением ФИО, признанного виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку транспортное средство (иные данные), на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК» потерпевшей по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 120 518 руб. 50 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем он является ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП.

Просит взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 120 518 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4616 руб.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО

В судебном заседании ответчик ФИО. не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нём, с исковыми требованиями согласился; подтвердил, что договор ОСАГО у него отсутствовал, заявленный размер судебных расходов не оспаривал.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 15 час. 45 мин. в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (иные данные) находившегося под управлением собственника ФИО, и (иные данные), находившегося под управлением ФИО, собственником которого является ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилям причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре №(№) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно указанному определению, ФИО, (дата) в 15 час. 45 мин. двигаясь по адресу(адрес), управляя транспортным средством (иные данные), в дворовой территории при движении задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством (иные данные) повредив его.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУП (№), и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно дополнению к протоколу (адрес) от (дата) на момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении использования транспортного средства (иные данные), заключён договор ОСАГО с САО «ВСК» (№); в отношении использования транспортного средства (иные данные), полис ОСАГО отсутствует.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве «(иные данные), собственником указанного транспортного средства с (дата) является ФИО

Как следует из страхового полиса (№) от (дата), между САО «ВСК» и ФИО в отношении имущества (иные данные), на период с (дата) по (дата) заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО), предусматривающий страховую сумму в размере 400 000 руб.

Далее судом установлено, что (дата) ФИО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по факту ДТП, произошедшего (дата).

На основании выданного страховщиком направления на осмотр транспортного средства (иные данные), (дата) специалистом ФИО составлен акт осмотра указанного транспортного средства.

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (№), стоимость восстановительного ремонта в отношении автомобиля «(иные данные), без учета износа составляет – 217 551 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют – 120 518 руб. 50 коп.

(дата) САО «ВСК» составлен и утверждён страховой акт (№) (добровольного страхования автокаско граждан) по ДТП от (дата) в отношении страхователя ФИО на возмещение ущерба на сумму 120 518 руб. 50 коп.; указанная сумма подлежит перечислению получателю ФИО, которая была перечислена согласно платежному поручению (№) от (дата).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 12 и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО, управлявшего транспортным средством (иные данные), в отсутствие договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события в сумме 120 518 руб. 50 коп., суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных САО «ВСК» исковых требований, и взыскании с ФИО как с лица, причинившего вред, в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 120 518 руб. 50 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4616 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН (иные данные)) ущерб в порядке суброгации в размере 120 518 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4616 руб.

На решение может быть подана апелляционная (№)

(№)

(№).