Дело № 2-5730/2022

УИД 77RS0022-02-2022-007559-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5730/2022 по иску фио к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, запрете предоставления имущества во владение, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ёлкина Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании совершения определенных действий, запрете предоставления имущества во владение, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований на то, что она (истец) является собственником комнаты № 3, жилой площадью 20,4 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Собственником комнат № 1, 2, 4 в указанной квартире является ФИО1, которая фактически в данных комнатах не проживает длительное время. Данное жилое помещение - комната является для истца и членов семьи фио, несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, и мамы – фио, единственным жильем. ФИО1 в указанной квартире не проживает, однако неоднократно совершала попытки по вселению в данную коммунальную квартиру посторонних лиц на основании договора аренды, найма, таким образом, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, чем нарушала права других проживающих в квартире лиц. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Ёлкина Г.С. и её представитель явились, исковые требования поддержали, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказываются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещена надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений по существу иска в суд не направила, умышленно затягивает рассмотрение спора по существу, суд учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Ёлкина Г.С. является собственником комнаты № 3, жилой площадью 20,4 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2005 года, о чем имеется запись о регистрации № 77-77-08/009/2005-128 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником комнат № 1, 2, 4 в указанной квартире является ответчик ФИО1.

Как указывает истец, жилое помещение - комната № 3 является для истца и членов семьи фио, несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, и мамы – фио, единственным жильем. При этом, ответчик ФИО1 в спорной квартире на постоянной основе не проживает, вместе с тем, регулярно совершает действия по вселению в данную коммунальную квартиру посторонних лиц на основании договорных отношений и иных – бездоговорных, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, чем явно нарушает права стороны истца и других проживающих в квартире лиц.

В подтверждении указанных обстоятельств стороной истца предоставлены следующие доказательства:

Договор аренды 2 комнат в спорной коммунальной квартире с правом проживания иных лиц, заключенный 20 января 2022 года между ФИО1 и фио;

Доверенность от 27 декабря 2021 года, которую ФИО1 выдала ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «СТОЛИЦА» для сдачи жилой площади, расположенной в квартире по адресу: адрес;

Сведения о доверенности, размещенные в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной Палаты, из которых следует, что вышеуказанная нотариальная доверенность действует и распоряжений о её отмене не удостоверялись;

Акт технического обследования «ГБУ адрес Сокольники» от 24 апреля 2018 года, согласно которому комиссия в составе представителей ГБУ адрес Сокольники» инженера ППО фио и представителей коммунальной квартиры №39 фио по адресу: адрес, установила при обследовании, что в квартире выполнена несанкционированная перепланировка, доступа к инженерным коммуникациям не имеется;

Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета ГБУ адрес Сокольники» от 12 сентября 2019 года;

Справка ОВД по адрес от 10 августа 2009 года № 02125 об обращении с заявлением по факту хулиганских действий (в том числе в отношении истца) по адресу: адрес и привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ граждан фио, паспортные данные и фио, паспортные данные;

Рапорт УУП ОМВД России по адресфио ФИО2 от 06 января 2022 года, которым в ходе проверки установлено, что в связи с сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 16819 от 28 декабря 2021 года в настоящее время ФИО1 хочет сдать свои комнаты в аренду через агентство недвижимости;

Рапорт УУП ОМВД России по адресфио ФИО2 от 27 января 2022 года, которым в ходе проверки установлено, что в связи с сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 926 от 24 января 2022 года в настоящее время ФИО1 хочет сдать свои комнаты в аренду через агентство недвижимости;

Объявления, размещенные ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «СТОЛИЦА» в сети интернет о сдаче в аренду на длительный срок двух комнат, в том числе и проходной комнаты №4;

Объявление, размещенное ответчиком в сети интернет о сдаче в аренду проходной комнаты №4, которая подверглась перепланировке за счёт общего имущества, из которого следует, что ФИО1 сдает проходную комнату 5 минут от метро Сокольники, первый месяц бесплатно, так как нужно организовать спальные места, в квартире раздельная ванная и туалет, гостей из дружественных республик с радостью рассматриваем, поместится в комнате 6-8 человек, со второго месяца 5 тысяч в месяц с каждого человека. Факт размещения ответчиком объявления подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным 15 октября 2020 года фио, нотариусом адрес и зарегистрировано в реестре: № 37/202-н/77-2020-9-876;

Договор аренды (поднайма) жилого помещения, заключенного 07 апреля 2005 года между ФИО3 фио (бывшим супругом ФИО1) и фио;

Карточка учета № 2060188251, выданной адрес Сокольники по состоянию на 19 июля 2018 года, которая подтверждает постоянную регистрацию и передачу права пользования в коммунальной квартире в комнатах ответчика гражданам: фио Дамиани Гаджиевич, фио, фио ФИО4 в период с 23 мая 2014 года по 16 ноября 2016 года;

Решение Преображенского районного суда от 16 февраля 2021 года по делу № 02-1394/2021 по иску ФИО1 к фио ФИО5, фио, которым было прекращено право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (комнаты 1,2,4) со снятием с регистрационного учета;

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2020 года по заявлению фио (мать истца по делу), проживающей с ней совместно о конфликтной ситуации, которая произошла 06 июля 2020 года., в связи с тем, что ФИО1 пригласила гражданина фио для установки межкомнатной двери в проходной комнате №4, чтобы закрыть доступ прохода на кухню истцу и членам его семьи;

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-28623/2021 от 14 июля 2021 года, которым решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года об обязании ФИО1 привести комнату № 4 17 кв.м. в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, в прежнее состояние в соответствии с техническим планом квартиры, а именно привести помещение квартиры в соответствие с технической Документацией ГБУ МосгорБТИ, оставлено без изменения. С выводами суда первой инстанции о том, что ответчик ФИО1, изменив планировку в квартире, лишила истца прохода на кухню через общие помещения квартиры, что нарушает законное право собственника пользоваться общим имуществом, иной порядок пользования подсобными помещениями квартиры совладельцы по соглашению не определяли, суд второй инстанции согласился;

Определение Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2022 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки в порядке ст. 308 ГК РФ, в связи с длительным неисполнением решения суда об обязании ФИО1 привести комнату № 4 17 кв.м. в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, в прежнее состояние в соответствии с техническим планом квартиры, а именно привести помещение квартиры в соответствие с технической Документацией ГБУ МосгорБТИ без уважительных причин и с целью побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства;

Постановление об исполнительном розыске от 01 ноября 2021 года, которым должник ФИО1 была объявлена в исполнительный розыск;

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01 сентября 2022 года, так как ФИО1 постоянно проживает на адрес и имеет вид на жительство во Франции до 17 мая 2026 года от исполнения решения суда она уклоняется;

Постановление № 77003/22/59630 по делу об административном правонарушении от 14.02.2022г., предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, составленного Преображенским РОСП в отношении ФИО1;

Протокол № 166/22/77003-АП об административном правонарушении от 14.09.2022 года, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившееся в повторном невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, составленного Преображенским РОСП в отношении ФИО1;

Акт технического обследования ГБУ адрес Сокольники» от 06 мая 2020 года и 22 ноября 2021 года, Уведомлением №7/5 на выявленные нарушения при проведении ТО от 28 января 2022 года, составленным представителем адрес, подтверждающие наличие незаконной перепланировки, произведенной ответчиком, которая не отвечает требованиям пожарной безопасности.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, поскольку представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми, относимыми, согласуются между собой и никем не опровергнуты.

Ряд указанных доказательств являются судебными решениями, вступившими в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные судом ранее в данных судебных актах, не подлежат доказыванию вновь ( ст. 61 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как указано выше, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом и ответчиком - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Согласия второго собственника комнаты - в коммунальной квартире – истца по делу - на предоставление права пользования указанными комнатами и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не имелось.

Более того, установить какой-либо порядок пользования общим имуществом в данной коммунальной квартире между собственниками не представляется возможным, поскольку ответчиком была произведена перепланировка комнаты № 4 за счет мест общего пользования, и до настоящего времени не устранено данное нарушение и не приведено помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим планом квартиры, что установлено решением Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу. От исполнения данного решения суда, как указывает истец, ответчик ФИО1 уклоняется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, передача ответчиком принадлежащих им комнат во владение и пользование другим лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем, исковые требования фио к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, запрете предоставления имущества во владение третьим лицам подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 113, 117, 167, 193-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО1 предоставлять во владение и пользование третьим лицам ( нанимателям) места общего пользования в коммунальной квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, без предварительного письменного согласия фио.

Производство по гражданскому делу № 2- 5730/22 по иску фио к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Трофимович К.Ю.