50RS0021-01-2025-010917-49
Дело № 2-11367/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.11.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18 апреля 2025г. между сторонами заключён договор на оказание услуг по приобретению, доставке и сборке мебели. Согласно условиям договора истцом произведена 100% предоплата в размере 430 000 руб. Срок исполнения обязательств был установлен до 18.06.2025г., однако по состоянию на указанную дату обязательства ответчиком исполнены не были. 27.08.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил 100 000 руб., оставшаяся сумма долга не погашена. Сумма задолженности составляет: остаток предоплаты - 330 000 руб., неустойка по ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей (0,5% в день) с 19.06.2025г. (день, следующий за датой поставки кухни) по 10.09.2025г. в размере 180 600 руб., с 11.09.2025г. по 19.09.2025г. в размере 14 850 руб.
На основании изложенных доводов истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 330 000 руб., неустойку по состоянию на 19.09.2025г. в размере 195 450 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; обязать ответчика возвратить указанную сумму на банковский счет истца.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Кроме того, истцом были уточнены реквизиты для перевода денежных средств.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.д., указанные в приложение к настоящему договору, по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров. Организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ и оказанные услуги.
Как следует из п. 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемого комплекта товаров, а именно кухонного гарнитура, составляет 451 668 руб., со скидкой 5%, итого 430 000 руб. Предоплата 130 000 руб. Доставка и сборка заказанного комплекта входят в стоимость договора.
Как следует из спецификации к договору, товаром является кухонный гарнитур.
Истцом оплата договора в размере 430 000 руб. произведена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб. (товарный чек), ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб.(чек по операции Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.(чек по операции Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.(товарный чек), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (чек по операции), данные обстоятельства подтверждаются чеками, товарными чеками, чеками по операции ПАО Сбербанк, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перепиской истца с представителем ответчика.
04.09.2025г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 430 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата готовности комплекта 18.04.2025г., при условии выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате комплекта товаров и иных обязательств в соответствии с условиями договора.
Как следует из п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3 договора №/КГ01 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется уплатить ФИО3 в день подписания договора в качестве предоплаты не менее 50% от стоимости договора. Заказчик обязуется уплатить ФИО3 оставшуюся сумму в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1.1 договора. В случае если срок готовности заказа составляет менее 30 календарных дней с даты подписания договора, заказчик обязуется уплатить ФИО3 оставшуюся сумму не позднее 10 дней до даты готовности заказа.
В соответствии с п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан передать заказчику в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре комплект товаров и всю техническую и иную документацию (гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации и пр.)
Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан принять комплект товара в течение семи дней с момента даты готовности комплекта товаров.
Как следует из п. 4.2, п.4.5 договора №/КГ01 от ДД.ММ.ГГГГ, заказанная заказчиком сборка и установка комплекта товаров производится ФИО3 не ранее следующего дня после доставки его заказчику, если иное не будет установлено сторонами. По окончании сборки и установки комплекта Товаров, предусмотренного настоящим оговором, стороны обязаны составить и подписать соответствующий акт оказания услуг.
Как установлено судом, срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из доводов искового заявления по состоянию на указанную дату обязательства ответчиком исполнены не были. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 100 000 руб. от ИП ФИО5
Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, как и доказательств, свидетельствующих о полном возврате денежных средств, уплаченных истцом за товар, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору за товар, в размере 330 000 руб. (430 000 руб. – 100 000 руб.)
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 450 руб.
Как следует из расчета суда неустойка за нарушение установленного договором срока передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 950 руб., исходя из расчета:
Долг (руб.)
Период
Дней
Расчет
Неустойка (руб.)
430 000
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
85
430 000,00 ? 0,5% ? 85
182 750,00
430 000
ДД.ММ.ГГГГ – частичная оплата долга 100 000 руб.
330 000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
330 000,00 ? 0,5% ? 8
13 200,00
В то же время, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ), истцом заявлен размер неустойки 195 450 руб.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 19.06.2025г. по 19.09.2025г. в размере 195 450 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать в пользу истца данную компенсацию, определив её в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае размер штрафа составляет 265 725 руб. (330 000 руб. + 195 450 руб.)/2.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 330 000 руб., неустойки за период с 19.06.2025г. по 19.09.2025г. в размере 195 450 руб., штрафа в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а всего - 560 450 руб. Возврат указанной суммы произвести на счет истца ФИО2 по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты>, Корр/счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, Счет получателя: №, Адрес подразделения банка: <адрес>
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения судебных расходов, заявленных в исковых требованиях.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 330 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195 450 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать: 560 450 руб. (Пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).
Возврат указанной суммы произвести на счет истца ФИО2 по следующим реквизитам:
Банк получателя: ПАО «Сбербанк»
Корр/счет №
БИК №
ИНН №
КПП №
Счет получателя: №
Адрес подразделения банка<адрес>
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025г.
Судья А.А.Шемелина