Дело **
УИД 54RS0**-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никитиной С.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,
ответчика и представителя третьего лица ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера ** от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РС Парфюмс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО РС «Парфюмс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 940 110,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 802 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что **** ответчиком в пользу истца составлено гарантийное обязательство, предметом которого является обязательство ответчика исполнить в пользу истца обязательства третьего лица, возникшие из договора аренды от ****, заключенного между ООО «PC Парфюмс» (арендодатель) и ООО «Грифон» (Арендатор), предметом которого являлись арендные правоотношения сторон в отношении Объекта: нежилое помещение площадью 484,2 кв.м, расположенное на отметке -3,3 многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Обязательства арендатора по договору - ООО «Грифон» по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной к оплате задолженности в размере: на **** - 1 080 779,05 рублей, на **** - 2 118 547,71 рублей. Гарантийное обязательство содержало в себе обязательство по погашению до **** ответчиком из личных денежных средств задолженности ООО «Грифон» по оплате аренды, возникшей из договора аренды, заключенного **** между ООО «PC Парфюмс» и ООО «Грифон», в размере 940 110,75 рублей. Указанное гарантийное обязательство представляет собой поручительство физического лица за юридическое лицо.
Представители истца ООО РС «Парфюмс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниями.
Ответчик и представить третьего лица ООО «Грифон» ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что ФИО2 погашена задолженность в размере большем, чем требует истец в настоящем деле (в размере задолженности, взысканной решением арбитражного суда с ООО «Грифон»), указывая на то, что уплата задолженности является признанием ответчиком фактических обстоятельств дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установлено, что **** между ООО «РС Парфюмс» (арендодатель) и ООО «Грифон» в лице директора ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 7-10), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, возмездное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 484,2 кв.м, распложенное на отметке -3,3 в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
Согласно п. 3.1. арендная плата составляет 235 000 рублей в календарный месяц.
Плата арендной платы производится ежемесячно, не позднее 25 числа предыдущего оплачиваемому месяцу.
Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 4 договора аренды.
В связи с неисполнением ООО «Грифон» обязательств по договору, ООО «РС Парфюмс» обратилось в Арбитражный суд *** с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной платы в размере 940 000 рублей, по коммунальным услугам – 140 779,05 рублей, пени по договору аренды – 134 475,22 рублей.
Решением Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-28625/2024 с ООО «Грифон» в пользу ООО «РС Парфюмс» взыскана задолженность по договору аренды в размере 14 080 779,05 рублей (по состоянию на ****), пени в размере 134 475,22 рублей (л.д. 54-57).
ОСП по *** ГУФССП России по *** в отношении ООО «Грифон» возбуждено исполнительное производство. Задолженность не погашена.
**** ФИО2 (директор ООО «Грифон») обязался и гарантировал оплату суммы в размере 940 110,75 рублей за ООО «Грифон» до **** из личных средств, в случае, если ООО «Грифон» не внесет оплату по договору аренды от **** (л.д. 6).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные документы о внесении денежных средств с назначением платежа «оплата задолженности по решению Арбитражного суда НСО от **** по делу ** от ****) за ООО «Грифон»: **** в размере 300 000 рублей, **** в размере 815 000 рублей.
Поскольку требования истца исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 802 рубля (л.д. 17).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления).
С учетом изложенного, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 802 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РС Парфюмс» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ООО «РС Парфюмс» (**) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 802 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.