Решение по делу № 2-371/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

УИД: 66RS0013-01-2023-000387-09

Дело № 2-371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24 августа 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, установлению начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 428 335,22 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2020, в размере 1 875 600,00 руб., а также возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 21 341,68 руб.

В обоснование иска указано, что <*** г.> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности выдан кредит в размере 2 127 037 руб. 06 коп. под 10,8 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №***, год выпуска 2020, а также на безналичную оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <*** г.> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <*** г.>. Согласно п. 10.1 раздела 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) №*** от <*** г.> исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №***, год выпуска 2020, стоимостью 2 276 385,00 руб., право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №***, в залоге у Банка <*** г.> внесены в реестр уведомлений №*** о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по счету №***. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. <*** г.> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <*** г.> по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <*** г.> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> составила 1 428 335,22 руб. Истец, ссылаясь на правовые положения ст.ст. 309-310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 1 428 335,22 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 341,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2020, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную максимальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №***, год выпуска 2020, в размере 1 875 600,00 руб., а также возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 21 341,68 руб.

Требования искового заявления представителем истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2, действующим на основании доверенности № 257/22 от <*** г.>, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО1 <*** г.> уточнены в части суммы основного долга, а именно: истец на основании ст.ст. 346, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №*** в сумме 1 347 068,20 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда от <*** г.> принято уточнение требований искового заявления.

Представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 265/22 от <*** г.>, ФИО2, действующая на основании доверенности № 257/22 от <*** г.>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и своевременно. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил, суду возвращена исходящая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с отметкой на конверте «истечение срока хранения».

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <*** г.> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности выдан кредит в размере 2 127 037 руб. 06 коп. под 10,8 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 50-52).

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику на его счет, открытый в банке, в размере 2 127 037,06 руб., которые впоследствии были перечислены ООО «Суммори-Авто» в размере 1 776 385,00 руб. (оплата за автомобиль), СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 97 883 руб. (оплата за Договора страхования автомобиля по системе КАСКО), ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в размере 248 029,06 руб. (страховая премия по Договору добровольного личного страхования), что подтверждается поручением на перечисление денежных средств (л.д. 56, 39-40).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 07 числа каждого месяца, 60 равными платежами в размере 44 002,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с <*** г.>. (л.д. 51, 44-46).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, целью использования Заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 52).

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №***, год выпуска 2020, стоимостью 2 276 385,00 руб., право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей Заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 52).

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40).

В связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по Договору потребительского кредита (займа) №*** от <*** г.>.

Ответчику <*** г.> направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором истец требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в тридцатидневный срок с момента направления данного требования (л.д. 43).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления в суд ответчиком не исполнены.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, с учетом уточнения исковых требований, за ФИО1 по состоянию на <*** г.> числится задолженность в размере 1 347 068 руб. 20 коп., в том числе, основной долг – 1 334 812 руб. 22 коп.; начисленные проценты – 12 255 руб. 98 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В связи с изложенным, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №***, год выпуска 2020, двигатель <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано <*** г.>.

Согласно карточке учета транспортного средства от <*** г.>, заложенное транспортное средство с <*** г.> по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, но без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку вышеуказанными правовыми положениями установлен иной порядок установления начальной продажной цены залога.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшил до 1 347 068, 20 рублей. После уменьшения исковых требований они удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 14 935,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 935,34 рублей (л.д. 36-37).

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, установлению начальной продажной цены заложенного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 65 15 №*** выдан <*** г.> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 1 347 068 руб. 20 коп., в том числе, основной долг – 1 334 812 руб. 22 коп., начисленные проценты – 12 255 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935 руб. 34 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №***, белого цвета, год выпуска 2020, двигатель № <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 65 15 №*** выдан <*** г.> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №***), определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований оставить исковое заявление без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога