Судья 1 инстанции Шушина В.И.

УИД 38RS0025-01-2022-000757-14

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-6222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-107/2023 по административному исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО1 к комитету городского благоустройства администрации городаУсть-Илимска о возложении обязанности организовать проведение работ по обустройству индивидуального теплового пункта в жилом доме и установке прибора учета тепловой энергии,

по апелляционному представлению Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И., по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 13 января 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в действиях администрации города Усть-Илимска выявлены нарушения. Так, прокуратурой, по результатам проведенной в 2021 году проверки по обращению заявителя, в том числе по доводам об отсутствии в доме муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес изъят>, индивидуального теплового пункта, в действиях администрации города Усть-Илимска выявлены нарушения федерального законодательства в сфере соблюдения жилищных прав граждан, а также надлежащего содержания муниципального жилищного фонда. В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой Дата изъята мэру города Усть-Илимска внесено представление, которое рассмотрено Дата изъята , в целях устранения выявленных нарушений Департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска заключен муниципальный контракт от Дата изъята Номер изъят на выполнение работ по техническому обследованию и подготовке заключении о техническом состоянии строительных конструкций объектов муниципального жилищного фонда, расположенных по адресам:<адрес изъят>. На основании технического отчета и в соответствии с Положением, межведомственной комиссией принято решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пригодными для проживания. Согласно актам обследования (данные изъяты) на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии от Дата изъята , от Дата изъята установлено, что техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отсутствует, в том числе, ввиду необходимости обустройства индивидуального теплового пункта. Согласно представленной муниципалитетом Дата изъята информации, для возможности установки прибора учета необходимо провести работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию существующих внутридомовых инженерных систем. До настоящего времени в нарушение требований федерального законодательства в доме муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: <адрес изъят>, отсутствует индивидуальный тепловой пункт, что препятствует установке прибора учета тепловой энергии.

В этой связи административный истец просил суд обязать администрацию <адрес изъят> провести работы по обустройству индивидуального теплового пункта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и установить прибор учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята

Определением суда от 9 декабря 2022 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации города Усть-Илимска на надлежащего – комитет городского обустройства администрации города Усть-Илимска.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 13 января 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении Усть-Илимский межрайонный прокурор просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при наличии прибора учета тепловой энергии расходы ФИО1 на оплату коммунальной услуги по отоплению сократятся. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, что обустройство индивидуального теплового пункта потребует серьезную реконструкцию самого жилого помещения и значительных затрат бюджета.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что при установке прибора учета тепловой энергии его затраты на оплату коммунальной услуги сократятся. Вместе с тем, административным ответчиком в нарушение жилищного законодательства до настоящего времени указанная обязанность не исполнена.

Письменных возражений на апелляционное представление, апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления, жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., пояснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , судом рассмотрен спор, вытекающий из публичных правоотношений (порядок рассмотрения которого раннее предусматривала глава III ГПК РФ), указанным решением на администрацию города Усть-Илимска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт одноквартирного жилого <адрес изъят> в г. Усть-Илимске, выполнив следующие работы: ремонт системы отопления с устройством индивидуального теплового пункта; системы холодного и горячего водоснабжения; системы канализации; ремонт отмостки со стороны главного фасада; ремонт крыльца с козырьком со стороны главного фасада (разборка и устройство); частичный ремонт крыльца со стороны дворового фасада с устранением крена стоек и установкой дополнительных раскосов жесткости; устройство опорных столбиков из кирпича под балки внутренних перегородок санузла; заменить подшивки карниза со стороны главного фасада.

Заявленные по настоящему делу административные исковые требования о возложении на комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, являющимся постоянно действующим исполнительным органом администрации города Усть-Илимска, обязанности по проведению работ по обустройству индивидуального теплового пункта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, являются тождественными, в связи с этим повторному рассмотрению не подлежат.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определения от Дата изъята Номер изъят-О, от Дата изъята Номер изъят-О, от Дата изъята Номер изъят-О, от Дата изъята Номер изъят-О и др.)

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от Дата изъята № 229-ФЗ.

В силу положений ст. 5 данного нормативного правового акта и норм Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от Дата изъята № 118-ФЗ обязанности по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Между тем, требования Усть-Илимского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении фактически направлены на исполнение ранее принятого и вступившего в законную силу решения суда от Дата изъята , однако бездействие, связанное с неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу, не может являться предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, права взыскателя подлежат защите иными, предусмотренными законом способами.

По смыслу закона тождественность споров определяется не столько дословным соответствием сформулированного административным истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Предъявленный административным истцом аналогичный административный иск с формально иной интерпретацией заявленных требований, нарушает принцип недопустимости рассмотрение судом двух дел, возбужденных по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части возложения на административного ответчика обязанности организовать проведение работ по обустройству индивидуального теплового пункта в жилом доме, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами уже были рассмотрены Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-417/2013, по нему принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, вступившее в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Проверяя законность обжалуемого решения суда в оставшейся части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята , ФИО1 и членам его семьи во владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

18 октября 2022 г. в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переадресованное из Аппарата Правительства Российской Федерации, в том числе и по поводу не обустройства индивидуального теплового пункта по адресу проживания ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

По результатам указанного обращения 5 февраля 2021 г. Усть-Илимским межрайонным прокурором внесено представление, направленное в адрес мэра города Усть-Илимска об устранении нарушений требований жилищного законодательства, в частности, по принятию мер к своевременному обеспечению проведения работ по капитальному ремонту домов, расположенных по адресам <адрес изъят>, направленное в адрес мэра города Усть-Илимска Дата изъята

Актом Номер изъят обследования помещения от Дата изъята Межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят «О создании межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории города Усть-Илимска» посчитала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, пригодным для проживания.

Заключением Межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан пригодным для проживания.

Дата изъята Департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в адрес Усть-Илимского межрайонного прокурора направлено информация, в том числе и по вопросу проведения работ по оборудованию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят> индивидуальным тепловым пунктом. Из сообщения следует, что такие работы по спорному адресу не проводились, о технической невозможности установки индивидуального теплового пункта ФИО1 сообщено.

Согласно акту обследования от Дата изъята на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, составленного при участии инспектора ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» ФИО7, инженера (данные изъяты) ФИО8, представителя собственника – администрации города ФИО9, нанимателя жилья ФИО1, проведено обследование по адресу: <адрес изъят> на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии. В результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии: установка прибора невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (требуется обустройство индивидуального теплового пункта, перенос вводной арматуры, врезок линий ГВС на подающем и обратном трубопроводах).

Согласно акту обследования от Дата изъята на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, составленного при участии инспектора (данные изъяты) ФИО7, инженера <адрес изъят> ФИО10, представителя собственника – администрации города ФИО11, нанимателя жилья ФИО1, проведено обследование по адресу: <адрес изъят> на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии. В результате обследования также установлено отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии: установка прибора невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (требуется обустройство индивидуального теплового пункта, перенос вводной арматуры, врезок линий ГВС на подающем и обратном трубопроводах).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 Приказа Минстроя России от Дата изъята Номер изъят/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета», Федерального закона от Дата изъята № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и исходил из того, что отсутствует техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартире истца ввиду необходимости реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Из положений ст. 70 Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 18 раздела III Положения о Комитете городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства: установка приборов учета расхода тепловой энергии, холодной и горячей воды, приборов регулирования в муниципальном жилищном фонде.

Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем бюджетных средств и принимает на себя расходные обязательства по своему направлению деятельности. В соответствии со статьей 158 БК РФ именно главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Согласно статьи 8 Положения о бюджетном процессе, Комитет как главный распорядитель средств бюджета города, самостоятельно планирует перечень расходов бюджета города, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета города, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования средств бюджета города в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно на собственниках жилых домов лежит обязанность по обеспечению оснащения таких домов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, Комитет в силу положений статьи 158 БК РФ и Положения о бюджетном процессе определяет либо перераспределяет направления расходования средств бюджета города по своим направлениям деятельности, одним из которых является проведение работ по обустройству индивидуального теплового пункта в жилом доме муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и установке прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Из абзаца 4 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, к ним относятся: инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В абзаце 6 пункта 2 вышеуказанных Правил определено понятие индивидуального прибора учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

Абзацем 8 пункта 2 Правил определено понятие коллективного (общедомового) прибора учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, однако действующее законодательство не содержит норм, прямо разъясняющих, каким образом определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии в доме нескольких общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 г. № 458/пр утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению (пункт 1 Критериев).

Согласно пунктам 2 - 4 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (пункт 3).

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (пункт 4).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, отсутствует, поскольку установка прибора невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (требуется обустройство индивидуального теплового пункта, перенос вводной арматуры, врезок линий ГВС на подающем и обратном трубопроводах), что подтверждено надлежаще оформленными актами обследования от Дата изъята , от Дата изъята

Выводы по результатам обследования согласуются с п. п. «а» п. 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доводы ФИО1, что стоимость коммунальной услуги по отоплению для него будет меньше при установке индивидуального прибора учета тепловой энергии, обусловлены его предположениями.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при наличии прибора учета тепловой энергии расходы административного истца ФИО1 на оплату коммунальной услуги по отоплению сократятся, доказательств этому ни прокурором, ни административным истцом в нарушении ст. 226 КАС РФ не представлено.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 13 января 2023 г. в части заявленных требованийк комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска о возложении обязанности организовать проведение работ по обустройству индивидуального теплового пункта в жилом доме отменить.

Производство по административному делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

О.С. Махмудова

ФИО14