РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2025 по иску ООО «Форум Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форум Эстейт», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование заявленных требований на то, что 01.05.2024 года между сторонами истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор /номер/ аренды недвижимого имущества, согласно которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатора помещение в здании ангара, общей площадью /данные изъяты/, расположенное по адресу: /адрес/, сроком с 01.05.2024 до 31.03.2025 года включительно.

Пунктом 6.1.1.1 Дополнительного соглашения /номер/ от 01.05.2025 года к договору /номер/, установлена арендная плата за период с 01.05.2024г. по 30.04.2025г. в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц и вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого (текущего) месяца аренды. Пунктом 6.1.2. установлена арендная плата с 01.05.2025г., которая составляет 32 000 руб. за каждый календарный месяц и вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого (текущего) месяца аренды.

11.09.2025 года стороны расторгли договор. Акт приема передачи сторонами не составлялся и не подписывался, ответчик освободил занимаемое помещение 30.09.2025 года.

На момент расторжения договора стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность составляет 85 000 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погашения задолженности по договору аренды от 01.05.2024 года. 10.09.2025 года ответчик получил требование об уплате задолженности, которое оставил без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форум Эстейт» задолженность по договору аренды /номер/ от 01.05.2024 года в размере 85 000 руб., неустойку за период с 11.01.2025 по 14.10.2025 в размере 76 325 руб., а так же неустойку за период с 15.10.2025 года и по день фактической уплаты долга из расчета суммы долга в размере 85 000 руб. в размере 0,5% в день от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «Форум Эстейт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик знает о своей задолженности, но не принимает никаких действий по ее погашению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не предоставлены.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за использование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.05.2024 года между ООО «Форм Эстейт» (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор /номер/ аренды недвижимого имущества, согласно которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатора помещение в здании ангара, общей площадью /данные изъяты/, расположенное по адресу: /адрес/, сроком с 01.05.2024 до 31.03.2025 года включительно (л.д. 10-13).

Пунктом 6.1.1. Договора, установлена арендная плата, которая составляет 30 000 рублей за каждый календарный месяц и вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого (текущего) месяца аренды.

Согласно Дополнительному соглашению /номер/ от 01.05.2025 года к Договору /номер/ аренды недвижимого имущества от 01.05.2024 года, стороны внесли изменения по арендной плате, где пунктом 6.1.1. установлена арендная плата за период с 01.05.2024г. по 30.04.2025г. составляет 30 000) руб. за каждый календарный месяц и вноситься Арендатором не позднее 10 числа каждого (текущего) месяца аренды. Пунктом 6.1.2. установлена арендная плата с 01.05.2025г, которая составляет 32 000 руб. за каждый календарный месяц и вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого (текущего) месяца аренды (л.д. 14).

11.09.2025 года стороны расторгли договор, подписав Соглашение о расторжении Договора /номер/ аренды недвижимого имущества от 01.05.2024 года (л.д. 15).

Ответчик освободил занимаемое помещение 30.09.2025 года.

На момент расторжения договора стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность составляет 85 000 руб (л.д. 9).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства.

09.09.2025 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погашения задолженности по договору аренды от 01.05.2024 года. 10.09.2025 года ответчик получил требование об уплате задолженности, которое оставил без удовлетворения (л.д. 16). Таким образом, досудебный порядок спора, установленный соглашением, истцом соблюден.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору аренды /номер/ от 01.05.2024 года в размере 85 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно д. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункта 8.2. Договора, стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, в соответствии с п. 8.2 Договора, согласно представленного истцом расчета общий размер неустойки (пени) за период с 11.01.2025 года по 14.10.2025 года составляет сумму в размере 76 3250 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства и установленные фактические обстоятельства, руководствуясь, в том числе п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате аренды, требования о взыскании задолженности по договору аренды № 07-ФФЭ-25 от 01.05.2024 года в размере 85 000 руб., неустойки за период с 11.01.2025 по 14.10.2025 в размере 76 325 руб., исходя из представленного стороной истца расчета, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки за период с 15.10.2025 года и по день фактической уплаты долга из расчета суммы долга в размере 85 000 руб. в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного довода стороной истца представлен Договор /номер/ возмездного оказания услуг от 13.10.2025 года и чек об оплате от 15.10.2025 года (л.д. 50-51).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг в рамках одного дела, в соответствии со своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование ООО «Форум Эстейт» о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 5 840 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от 13.10.2025 года (л.д. 4). В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Форум Эстейт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт /номер/, выдан /дата/., ИНН /номер/) в пользу ООО «Форум Эстейт» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/) задолженность по договору аренды /номер/ от /дата/ в размере 85 000 руб., неустойку за период с 11.01.2025 по 14.10.2025 в размере 76 325 руб., а так же неустойку за период с 15.10.2025 года и по день фактической уплаты долга из расчета суммы долга в размере 85 000 руб. в размере 0,5% в день от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.