Решение по делу № 2-640/2023 от 02.06.2023

УИД: 34RS0006-01-2022-003457-05

Дело №2-640/2023 (2-6901/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Д.Ю., представителя ответчика ФИО2 – В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Свои требования мотивирует тем, что 03 июня 2022 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого дома с участком, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Стоимость объектов составила 2 950 000 рублей, в том числе земельного участка 950 000 рублей, жилого дома в размере 2 000 000 рублей. Перед подписанием договора купли-продажи дома истец осмотрел данный объект на предмет целостности конструкций, электропроводки, элементов освещения, канализационных сетей и водных коммуникаций. При первоначальном осмотре вся проводка была в порядке, все розетки и выключатели были на местах. 14.06.2022 года истец с семьей приехали в данное домовладение с целью подписать передаточный акт, при осмотре дома истец обнаружил, что часть электропроводки находится в разобранном состоянии, в связи с чем он написал сообщение ответчику. Данный вопрос был обусловлен тем, что часть проводки и электроосвещение были демонтированы. Стороны определили, что после устранения данных неисправностей между ними будет подписан передаточный акт, подписание которого было запланировано на 15.07.2022 года. Вместе с тем, в ночь с 14 на 15 июня 2022 года в данном доме произошло возгорание и он был уничтожен полностью пожаром. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что возгорание произошло в результате теплового проявления электрического тока, вследствие аварийного пожароопасного режима работы электропроводки. Согласно условиям договора купли-продажи п. 10 указано, что в случае ухудшения качественного состояния имущества к моменту подписания передаточного акта, покупатель имеет право требовать от продавца соразмерного уменьшения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец полагает, что возгорание произошло по вине ответчика, который не передал спорный объект по акту приема-передачи истцу в исправном электротехническом состоянии. В результате неисправностей электропроводки имуществу истца был причинен вред в размере стоимости дома.

По указанному факту возгорания жилого дома дознавателем ОНДиПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка – материал проверки КРСП №... от 15.06.2022 года, ОМ №... по факту возгорания частного дома по адресу: Волгоград, СНТ «Нефтяник-2» ....56 от 28.08.2022 года). В результате процессуальной проверки был составлен протокол осмотра места происшествия от 15.06.2022 года.

Постановлением дознавателя ОНДиПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 24.06.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Указанное постановление было отменно заместителем прокурора Советского района г.Волгограда от 14.07.2022 года.

Составлено техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Волгоградской области» №... от 19.08.2022 года, согласно выводов которого по представленным материалам определить место расположения очага пожара не представляется возможным, а также по представленным материалам не представляется возможным установить причину пожара. В рамках указанной проверки пожарно-техническая экспертиза не проводилась.

Постановлением дознавателя ОНДиПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 20.08.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные за проданное домовладение в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверили представить свои интересы представителям.

Представителем истца ФИО1 по доверенности Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в результате проданного в ненадлежащем состоянии домовладения, истец понес убытки, которые должен возместить ответчик.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что претензий от истца по качеству товара не было, дом был продан в исправном электротехническом состоянии. Ответчик ответственность за возгорание домовладения не несет, поскольку истец проживал в данном домовладении, перевез туда свои вещи, причина возгорания не установлена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных лицу и его имуществу, является неправомерность поведения причинителя вреда и его вина в наступлении неблагоприятных для потерпевшего последствий, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передачи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2022 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с участком, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

Основной договор купли-продажи был заключен 03 июня 2022 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) жилого дома с участком, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

Согласно указанному основному договору, стоимость объектов составила 2 950 000 рублей, в том числе земельного участка 950 000 рублей, жилого дома в размере 2 000 000 рублей.

Перед подписанием договора купли-продажи дома истец осмотрел данный объект на предмет целостности конструкций, электропроводки, элементов освещения, канализационных сетей и водных коммуникаций, претензий не возникло, вся проводка была в порядке, розетки и выключатели были на местах.

14.06.2022 года ФИО1 с семьей приехали в данное домовладение с целью подписать передаточный акт, при осмотре дома истец обнаружил, что часть электропроводки находится в разобранном состоянии, в связи с чем он написал сообщение ответчику.

Стороны определили, что после устранения данных неисправностей между ними будет подписан передаточный акт, подписание которого было запланировано на 15.07.2022 года.

Вместе с тем, в ночь с 14 на 15 июня 2022 года в данном доме произошло возгорание и он был уничтожен полностью пожаром.

Как указано выше, доводы истца сводятся к тому, что передача имущества осуществляется по передаточному акту, который сторонами не составлялся, а также довод о том, что продавец продал товар ненадлежащего качества, то есть с неустранимыми недостатками, которые привели к возгоранию дома.

ФИО1 полагает, что возгорание указанного домовладения произошло по вине ответчика, который не передал ему спорный объект по акту приема-передачи (передаточному акту) в исправном электротехническом состоянии, в результате чего истцу был причинен вред в размере стоимости дома, который последний, считает необходимым взыскать с ответчика в судебном порядке.

Рассматривая данные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу приведенных положений закона, ответчиком в установленном порядке при заключении сторонами, как предварительного договора купли-продажи от 16.05.2022 года, так и основного договора от 03.06.2022 года, истцу предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о продаваемом домовладении и его техническом и ином состоянии, что подтверждается названными договорами и отсутствием каких-либо дополнительных соглашений к ним.

Указанные договоры купли - продажи подписаны сторонами без каких-либо замечаний и дополнений.

До заключения предварительного и основного договора купли-продажи дома и земельного участка, истцу была предоставлена возможность осмотреть спорный дом, произвести необходимые действия по проверки качества товара с имеющемся в доме инженерно-техническим, санитарным, электротехническим и иным оборудованием, проверить их надлежащее техническое состояние, ознакомиться с особенностями эксплуатации данного жилого дома и его оборудованием, произвести оценку такового, в том числе, прибегнуть к помощи соответствующих страховых компаний и специалистов оценщиков, а также высказать ответчику возможные выявленные им нарекания к качеству покупаемого недвижимого имущества.

При этом, при выборе интересующего его домовладения истец был вправе проверить кроме его технического состояния, также степень изношенности его конструктивных элементов, а также имеющегося внутри комплекса вышеуказанного оборудования, определить степень риска, обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния указанных элементов дома до заключения, в том числе основного договоров.

Таким образом, истцу в установленном порядке было предоставлено право воспользоваться данными правомочиями покупателя и будущего собственника.

Вместе с тем, во исполнение условий подписанного сторонами договора купли-продажи (предварительного и основного), а также взятых на себя обязательств, ответчик не осуществил никаких действий направленных на ухудшение потребительских качеств объекта; более того, как того требовал договор, ответчик осуществил передачу отчуждаемого спорного объекта истцу в том состоянии, в каком он находился при осмотре последним до момента подписания основного договора купли-продажи, а именно, в исправном состоянии, что в совокупности свидетельствует о добросовестности действий ответчика при продаже спорного недвижимого имущества и отсутствии каких-либо нарушений прав покупателя (истца) при совершенной сделке.

При этом, согласно подписанному сторонами основному договору (п. 10), истец на момент его заключения 03.06.2022 года, как покупатель полностью удовлетворен качественным состоянием имущества, с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением договора. Истцу разъяснено право, что в случае ухудшения качественного состояния имущества к моменту подписания передаточного акта, он имеет право предъявить требования к ответчику (продавцу) соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения обнаруженных недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в специально предусмотренных законом случаях – отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, что последним не было сделано.

Из пункта 11 договора купли-продажи от 03.06.2022 года, следует, что передача продавцом и принятие покупателем имущества осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами не позднее одного календарного дня после подписания настоящего договора. Предусматривались общие условия о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит к покупателю с момента подписания им передаточного акта.

Вместе с тем, после заключения основного договора купли-продажи и уплаты покупателем продавцу на момент подписания настоящего договора стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в полном объеме претензий между сторонами не было, о чем свидетельствуют подписи продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, без подписания акта приема-передачи о необходимости подписания которого, по истечении установленного договором срока, сторонами не заявлялось.

Таким образом, стороны осуществили фактическую передачу ответчиком и принятие истцом спорного недвижимого имущества, путем вывоза ответчиком из проданного им жилого дома своего имущества по своему новому месту жительства; передачей ответчиком истцу комплекта ключей от запирающих устройств дверей проданного жилого дома, платежных документов на оплату коммунальных услуг, технических документов на данный объект.

07 июня 2022 года за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанные дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При этом, из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи следует, что передача спорного недвижимого имущества осуществлена продавцом в пригодном для проживания состоянии, укомплектованном исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием. Доказательств того, что ответчик ФИО2 передал спорное имущество с указанными недостатками, не предоставлено.

Доводы истца о направлении в адрес ответчика сообщения о недостатках, опровергается детализацией телефонных соединений сторон за указанное время об отсутствии направленных в адрес ответчика сообщений о выявленных и обнаруженных недостатков электропроводки, а также сведениями из переписки сторон в мессенджере Ватсапп, об отсутствии таковых.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу ст. 556 ГК РФ передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества.

03.06.2022 года продавец и покупатель заключив договор, передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за покупателем ФИО1 07 июня 2022 года.

После сдачи документов на государственную регистрацию, продавец ФИО2 передал покупателю ключи от дома и в течение более 10 дней, ФИО1 претензий по поводу этого объекта продавцу не предъявлял, при этом, ответчик в спорном имуществе не проживал, не пользовался им, был лишен реальной возможности влиять на сохранность данного имущества и не имел к тому правовых оснований, так последнее согласно заключенному договору выбыло из его владения.

Таким образом, действия покупателя, который с 04 июня 2022 года пользовался спорным жилым домом, могут свидетельствовать о принятии им переданного продавцом имущества в состоянии пригодном для проживания и без каких-либо недостатков, даже в отсутствие подписанного акта приема-передачи.

При этом, следует учитывать, что отсутствие акта приема-передачи жилого дома, хотя формально и не соответствует условиям договора (п. 11), однако стороны не выразившие намерения подписать данный акт считали таковой необязательным в условиях исполнения ими договора по передачи приему предмета договора, и отсутствие передаточного акта не влечет для сторон такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, оснований для взыскания истцом с ответчика стоимости дома в данном случае не имеется.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, отсутствие акта приема-передачи, подписанного сторонами, не влечет за собой расторжение договора купли продажи на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и не влечет оснований для удовлетворения иных производных требований.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества несет собственник, если законом или соглашением сторон не предписано иное.

Риск переходит к новому собственнику имущества с того момента, как продавец передал ему имущество (ст. 459 ГК РФ).

Следовательно, получая от продавца купленную вещь, необходимо осуществлять действия по проверке ее качества. Сделать это можно путем визуального осмотра, проведения теста на работоспособность. Обычно способ проверки и порядок уведомления контрагента о найденных недостатках указываются в тексте договора. В случае несоблюдения согласованной процедуры выявления недостатков товар признается принятым, а риск случайной гибели - перешедшим на покупателя.

При этом, продавец не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта строительства, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения покупателем требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим покупателем или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ и п. 1 ст. 551 ГК РФ, право собственности возникает в момент государственной регистрации. Акт приемки может указывать лишь на то, что передача имущества состоялась. Это может произойти и до регистрации, и после нее.

В силу ст. 17 Закона о регистрации, основанием для перехода права являются договоры и другие сделки. Из двух документов: договора и передаточного акта, приоритетным является договор.

Более того, в нем стороны могут указать, что договор следует считать исполненным и без составления передаточного акта или иного документа о передаче. Такая возможность вытекает из самого принципа свободы договорных отношений и статьи 224 ГК РФ.

Акт приемки-передачи является вспомогательным документом, в связи с чем, факт исполнения договора купли-продажи имущества может быть подтвержден и иными доказательствами, представленными сторонами в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, подписанием и исполнением договора купли-продажи лично, стороны подтвердили, как факт оплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, так и передачу его в пригодном для проживания состоянии, укомплектованным исправным, в том числе, электротехническим оборудованием и, соответственно, надлежащим исполнением продавцом и покупателем обязательств по договору купли-продажи.

При рассмотрении споров вытекающих из ст.ст. 476, 495 ГК РФ, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и его передачи истцу 03.06.2022 года разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара. Продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть продаваемый ему жилой дом и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю данное недвижимое имущество в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, жилой дом при этом осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 03.06.2022 года, ни одной из сторон не указано на имеющиеся недостатки спорного объекта недвижимости, в том числе, электрооборудования и электропроводки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, которые препятствовали бы истцу обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния приобретаемого жилого дома ответчика до заключения договора купли-продажи, приобреталось подержанное недвижимое имущество, 2013 года постройки, с наличием признаков естественного эксплуатационного износа строения и его внутренних элементов, который предполагал возможность возникновения недостатков при его дальнейшей эксплуатации, а также должен был и мог учитывать данные особенности при эксплуатации дополнительного электрооборудования подключаемого к электросети своего домовладения, руководствоваться обязательностью для себя несения бремени риска наступления случайной гибели и повреждения имущества, ввиду получения от ответчика данного имущества, его единоличным использованием истцом, как его собственником, возникновения обязанности у последнего по его надлежащему содержанию, поддержанию нормального технического состояния приобретенного недвижимого имущества, исключающего нарушение требований противопожарной безопасности и несение в связи с этим ответственности собственника за принадлежащее ему имущество.

Таким образом, при заключении и фактическом исполнении договора до покупателя ответчиком добросовестно были доведены все данные о качестве и техническом состоянии спорного недвижимого имущества (жилого дома), покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного жилого дома.

При этом, истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать возможное наличие недостатков эксплуатационного характера, возникших в результате естественного износа приобретаемого жилого дома; имел возможность провести полный осмотр дома при помощи специалистов, в том числе состояния электропроводки, электроприборов и иных электротехнических средств и проверки их соответствия на совместимость с электроприборами истца до подписания договора и в случае выявления неоговоренных недостатков, отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.

Как следует из материалов дела, в ночь с 14 на 15 июня 2022 года в сорном жилом доме произошло возгорание, и домовладение было полностью уничтожено пожаром.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что возгорание произошло в результате теплового проявления электрического тока, вследствие аварийного пожароопасного режима работы электропроводки.

В результате процессуальной проверки был составлен протокол осмотра места происшествия от 15.06.2022 года.

Указанное постановление было отменно заместителем прокурора Советского района г.Волгограда от 14.07.2022 года.

Составлено техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Волгоградской области» №... от 19.08.2022 года, в соответствии с выводами которого по представленным материалам определить место расположения очага пожара не представляется возможным, а также по представленным материалам не представляется возможным установить причину пожара. В рамках указанной проверки пожарно-техническая экспертиза не проводилась.

Согласно полученным объяснениям собственника сгоревшего жилого дома ФИО1, последний в ночь с 14 на 15 июня 2022 года находился с членами своей семьи в спорной жилом доме, и примерно в 03 часа ночи обнаружил открытое горение в простенке межкомнатной стены, разделяющую гостиную и кухонные комнаты, что указывает на иную причину пожара не связанную с демонтажем электропроводки (электрооснащения).

Данное обстоятельство также подтверждено объяснениями начальника караула 8 ПСЧ 1-ПСО ГПС ГУ МЧС России по Волгоградской области В.В. о том, что причина пожара в спорном жилом доме ему не известна, но предполагает, что ей послужил аварийный режим работы электропроводки или электрооборудования, то есть данные выводы основаны исключительно на предположениях, на разноплановости источника горения и не позволяют в достаточной степени сделать какой-либо объективный вывод о причинах пожара, что может свидетельствовать о возможной неправильной эксплуатации истцом оборудования спорного жилого дома, нарушения им правил пожарной безопасности, использования неисправного электроприбора и т.п.

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза на предмет определения места расположения очага пожара и установления причины пожара жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ..., принадлежащего ФИО1, произошедшего 15.06.2022 года, а также с целью определения нарушения в организации и способе прокладки электрической проводки в составе жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, .... Производство экспертизы было поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Волгоградской области».

Вместе с тем, согласно сообщению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Волгоградской области» от 22.05.2023 года об отказе в производстве судебной пожарно-технической экспертизы, указано, что представленные материалы не содержат информации о термических поражениях, сформировавшихся на объекте пожара. Без дополнительной информации по пожару, на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов дела, объективно ответить на поставленные вопросы перед экспертом вопросы не представляется возможным.

Вместе с тем, судом иной дополнительной информации извлечь не представилось возможным, в связи с чем оснований для назначения повторной судебной пожарно-технической экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, которые бы подтверждали наличие обнаруженных истцом недостатков спорного жилого дома до передачи ему товара, а также намеренное сокрытие ответчиком реального состояния отчуждаемого объекта недвижимости, приведших к возникновению пожара и причинению ущерба истцу, суду не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате пожара в виде стоимости домовладения в размере 2 000 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2023 года.

Судья Е.А. Мягкова