УИД 70RS0003-01-2025-000456-70
№ 2-957/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Мельниченко А.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки от 01.04.2024, расписке в получении денежных средств от 02.04.2024 в размере 200 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 42400 рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 21 867,16 рублей по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в сроки и на условиях договора закупаемые им пиломатериалы, а покупатель оплатить и принять указанную продукцию. ФИО1 исполнил свои обязательства по внесению предоплаты за товар в полном размере согласно расписке в получении денежных средств от 02.04.2024 в сумме 200 000 рублей (п. 3.1 договора). Согласно п. 2.1.1 указанного договора поставки поставщик обязуется поставить продукцию надлежащего качества в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя, в согласованные сторонами сроки, не превышающие 48 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем. Товар должен был быть поставлен в срок до 14.06.2024. Вместе с тем, товар до настоящего времени не поставлен. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 23.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму долга, неустойку по договору и проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. В телефонном разговоре ответчик сообщил, что пиломатериал поставлен не будет, денежными средствами он не располагает.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано, что против вынесения заочного решения истец не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Г РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В п. 4 ст. 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки от 01.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в сроки и на условиях договора, закупаемые им пиломатериалы, а покупатель – оплатить и принять указанную продукцию (п. 1 договора).
В п. 2.1.1 договора поставки установлено, что поставщик обязуется поставить продукцию надлежащего качества в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя, в согласованные сторонами сроки, не превышающие 48 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику 50 % от суммы поставляемого товара. Оплата производится за наличный/безналичный расчет на территории поставщика с момента заказа товара.
ФИО1 исполнил договорные обязательства по внесению предоплаты за товар в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.04.2024, подписанной ФИО2
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что по условиям договора поставки товар должен был быть поставлен в срок до 14.06.2024. Вместе с тем, ответчик товар до настоящего времени не поставил. При этом в телефонном разговоре он сообщил, что пиломатериал поставлен не будет, денежными средствами для возврата внесенной истцом предоплаты не располагает.
Как следует из материалов дела, 23.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму долга, неустойку по договору и проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Анализируя письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, возложенные на него по договору поставки. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предоплату, внесенную последним по договору поставки от 01.04.2024, в размере 200 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42400 рублей, суд исходит из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно п. 7.3 договора поставки, в случае просрочки поставки товара, покупатель вправе на основании письменной претензии потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 15.06.2024 по 12.01.2025 размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, подлежащей, по его мнению, взысканию с ответчика, составляет 42400 рублей.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора поставки, который не изменялся, не расторгался и не был признан недействительным. Подписывая указанный договор, ответчик согласился с его условиями и осознавал размер ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и полагает возможным согласиться с ним. Контррасчет ответчиком не представлен.
Как разъяснено в п.п. 73-75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства, периоду и сроку допущенного нарушения, соблюдению баланса интересов сторон, оснований для ее снижения не усматривает. В связи с чем, суд считает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.
При разрешении требования в части взыскания с ответчика процентов по правилам, установленным в ст. 395 ГК РФ, за период с 15.06.2024 по 12.01.2025 в размере 21867,16 рублей и по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика, за период с 15.06.2024 по 12.01.2025 составляет 21867,16 рублей, исходя из расчета:
с 15.06.2024 по 28.07.2024 (44 дн.): 200 000 х 44 х 16% / 366 = 3 846,99 руб.
с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 200 000 х 49 х 18% / 366 = 4 819,67 руб.
с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 200 000 х 42 х 19% / 366 = 4 360,66 руб.
с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 200 000 х 65 х 21% / 366 = 7 459,02 руб.
с 01.01.2025 по 12.01.2025 (12 дн.): 200 000 х 12 х 21% / 365 = 1 380,82 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает возможным согласиться с ним.
Производя собственный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2025 по 04.03.2025 (дата вынесения решения суда), суд приходит к выводу, что за указанный период размер процентов составляет 5868,49 рублей (с 13.01.2025 по 04.03.2025 (51 дн.): 200000 х 51 х 21% = 5868,49 рублей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам, установленным ст. 395 ГПК РФ, за период с 15.06.2024 по 04.03.2025 в размере 27735,65 рублей, из расчета: 21867,16 рублей (за период с 15.06.2024 по 12.01.2025) + 5868,49 рублей (с 13.01.2025 по 04.03.2025).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд признает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 8 928 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.01.2025.
Поскольку заявленные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8928 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО3 оказала ФИО1 следующие юридические услуги: две консультации, подготовка досудебной претензии, составление искового заявления.
ФИО1 в счет оказанных юридических услуг ФИО3 переведены денежные средства в общем размере 5 000 рублей, что подтверждается чеками от 23.11.2024, от 11.01.2025 на сумму 2500 рублей каждый.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг ФИО3 в размере 5000 рублей подтвержден.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность рассмотрения гражданского дела, объем юридической помощи, оказанной ФИО3, учитывая принцип разумности, характер выполняемой работы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд оснований для снижения их размера не усматривает и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1, паспорт ...) задолженность по договору поставки от 01.04.2024 в размере 200 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 42400 рублей; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.06.2024 по 04.03.2024 в размере 27735,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 200 000 рублей, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 05.03.2025 и по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 14.03.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле № 2-957/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-000456-70