Решение по делу № 2-2160/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2160/2023

64RS0003-01-2023-000159-27

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2014 г. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту – ОАО «Лето Банк») и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. сроком по 8 июня 2016 г. с уплатой процентов в размере 49,90 % годовых.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк»).

2 октября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 8 августа 2014 г. в сумме 63241,03 руб., из которых 28166,46 руб. – задолженность по основному долгу, 26489,57 руб. – задолженность по процентам, 8585 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, перешло к ООО «Филберт».

Судебный приказ № 2-1764/2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области, определением от 20 июня 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец 2 февраля 2023 г. направил настоящее исковое заявление в суд, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 63235,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2097,08 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседание не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 (ФИО4) в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил указанному лицу кредитный лимит «Лето-деньги 50», в размере 50000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 12 августа 2014 г., с взиманием процентов в размере 49,90 % годовых, с уплатой ежемесячно 4000 руб., дата первого платежа по кредиту – 8 сентября 2014 г., дата последнего платежа – 8 августа 2016 г.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2).

Материалами дела подтверждается, что лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме 63241,03 руб., из которых 28166,46 руб. – задолженность по основному долгу, 26489,57 руб. – задолженность по процентам, 8585 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

На основании договора уступки прав (требований) № от 2 октября 2017 г., ПАО «Почта Банк» уступило свое право требования задолженности по указанному договору ООО «Филберт», что подтверждается актом приемки-передачи прав (требований).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» сформировано уведомление, адресованное ответчику, в котором общество сообщает об уступке права требования задолженности по договору в сумме 63241,03 руб. и предлагает погасить сумму задолженности в срок до 14 ноября 2017 г.

6 декабря 2019 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 20 июня 2022 г. вынесенный 6 декабря 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

2 февраля 2023 г. ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно договору банк предоставил ФИО1 денежные средства сроком до 8 августа 2016 г.

Из представленной банком выписки, приложенной к исковому заявлению, следует, что последний платеж по договору осуществлен ответчиком 28 октября 2015 г., следовательно, о нарушении своего права банку было известно с момента невнесения очередного платежа.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от 2 октября 2017 г., ПАО «Почта Банк» уступило свое право требования задолженности по указанному договору ООО «Филберт»

Истец, в свою очередь, обратился с настоящим исковым заявлением 2 февраля 2023 г., то есть по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа (20 июня 2022 г.), при этом заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Филберт» в декабре 2019 г., то есть по истечению трех лет после того, как банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не поступало.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика, в том числе, по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 2 июня 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова