Судья Понимаш И.В. УИД 39RS0019-01-2022-002061-81

дело № 2а-242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5097/2023

20 сентября 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Ивановой О.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и МО МВД России «Советский» на решение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Советский», УМВД России по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что он содержался в ИВС МО МВД России «Советский» в периоды с 11.12.2019 по 13.12.2019, с 03.02.2020 по 07.02.2020, с 05.03.2020 по 06.03.2020, с 24.03.2020 по 11.04.2020, с 11.05.2020 по 13.05.2020 в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Санитарное состояние камер находилось в неудовлетворительном состоянии, имелись следы грибка, трещины, присутствовал запах сырости и затхлости. В камерах не работала вытяжка, было плохое освещение, не было подачи холодной и горячей воды, туалет не оборудован в установленном законом порядке, камера видеонаблюдения находилась непосредственно над туалетом, что нарушало приватность. Не предоставляли помывочного дня, не выводили на ежедневную прогулку, в камерах отсутствовали вешалки для верхней одежды, окна были оклеены зеркальной пленкой, что затрудняло проникновение солнечных лучей и естественного света. Окна были наглухо закрыты, что препятствовало проветриванию. Температурный режим в камерах не соответствовал нормам, установленным в соответствии с временем года. Отсутствовали бачки для питьевой воды, радиоприемник для вещания общегосударственных программ, актуальная правовая информация. Устные и письменные жалобы на условия содержания не принимали. Указанными нарушениями, халатным отношением администрации ИВС г.Советска к исполнению обязанностей административному истцу причинены моральные и нравственные страдания, унижено его человеческое достоинство. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконными действия МО МВД России «Советский» в части условий его содержания, взыскать в его пользу компенсацию в размере 250 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 11.04.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы 4 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Советский» за период с 11.12.2019 по 13.05.2020

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в административном иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства. Указывает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не в полной мере учел все обстоятельства, при которых допущено нарушение условий содержания под стражей, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к незаконным и необоснованным выводам, изложенным в решении. Считает присужденную сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной и не соответствующей тяжести перенесенных подателем жалобы нравственных страданий.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Советский» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Полагает присужденный судом размер компенсации морального вреда подлежащим существенному уменьшению, поскольку административным истцом не было представлено доказательств факта причинения ему морального вреда и нравственных страданий, а также вреда его здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Советский».

В судебное заседание представители МО МВД России «Советский», УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Положениями указанного Закона предусматривается право подозреваемых и обвиняемых на создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23); также предусмотрена обязанность администрации указанных мест выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 16 этого же Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п.14 Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

С учетом представленной книги учета покамерного содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России «Советский за 2019 и 2020 годы судом установлено, что административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Советский» с 11.12.2019 по 13.12.2019, с 03.02.2020 по 07.02.2020, с 05.03.2020 по 06.03.2020, с 24.03.2020 по 11.04.2020, с 11.05.2020 по 13.05.2020 (всего 32 дня).

Таким образом, с учетом приведенных выше фактических данных суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований признал подтвержденным указанный выше период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Советский».

Объективных данных об иных периодах содержания административный истец также не представил.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, позволил суду прийти к выводу о том, что в нарушение норм Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в период нахождения ФИО1 в ИВС в ИВС МО МВД России «Советский» камеры не были обеспечены горячим водоснабжением, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды и радиоприемником для вещания общегосударственной программы.

Остальные факты нарушений прав административного истца, приведенные им в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным в решении положениям «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950 обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таком положении доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда, несостоятельны, на правильность постановленного судом решения не влияют и основанием к его изменению не являются.

Таким образом, признав установленным факт нарушения прав административного истца, выразившегося в несоблюдении требований об обеспечении вешалки для верхней одежды, радиоприемника для вещания общегосударственной программы, бачка для питьевой воды и горячего водоснабжения, и как следствие, создание бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что безусловно причинило истцу физические и нравственные страдания, суд пришел к верному выводу о наличии у административного истца права на денежную компенсацию за допущенные нарушения условий его содержания в изоляторе временного содержания.

Несмотря на то, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации Российской Федерацией в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия в полной мере соглашается с мотивами принятого решения относительно самого размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу административного истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, незначительный срок пребывания административного истца в изоляторе с нарушением условий его содержания, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность изолятора, а также требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что размер морального вреда, не соответствует понесенным им страданиям, судебная коллегия находит несостоятельным. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия по изложенным выше мотивам также находит необоснованным довод апелляционной жалобы МО МВД России «Советский» об отсутствии доказательств факта причинения ФИО1 морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания. Судом первой инстанции были полно и всесторонне рассмотрены и исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им была надлежащая оценка, сделаны правильные и обоснованные выводы, в полной мере соответствующие обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

В этой связи оснований для увеличения, равно как и для уменьшения размера денежной компенсации вреда не имеется, в том числе по доводам жалоб.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: