№ 2-774/2023 (№2-7272/2022) 19RS0001-02-2022-010155-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 28 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к наследникам имущества умершего ФИО2 с иском о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО2 был заключен договор №, в рамках которого истец выдал кредит на сумму 303 000 руб., на срок 48 месяцев, под 15,65% годовых. После смерти заемщика обязательство по оплате кредита исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 281 416 руб. 06 коп., которую банк просит взыскать с наследников, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 014 руб. 16 коп.

ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В связи с частичным погашением задолженности представитель ПАО «Сбербанк» направил заявление об уточнении требований, в котором просили взыскать задолженность по состоянию на 10.02.2023 в размере 259 379 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 956 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 254 423 руб. 19 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от представителя ФИО3 – ФИО2 поступило письменное заявление о частичном погашении задолженности и о признании исковых требований в оставшейся части.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2018, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит заемщику в размере 303 000 руб., под 15,65% % годовых на срок 48 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что оплата кредита производится в количестве 48 аннуитетных платежей, в размере 8 532 руб. 89 коп. каждый.

Кредитный договор был оформлен и подписан в электронном виде, на основании онлайн-заявки заемщика на получение кредита, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн» и с помощью услуги «Мобильный банк».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ №704041 следует, что 11.04.2022 заемщик ФИО2 умер.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 10.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 259 379 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 956 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 254 423 руб. 19 коп.

Указанную сумму задолженности банк просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, наследниками подавшими заявление о вступлении в наследство являются-дочь ФИО4, мать ФИО5

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя являются ФИО4 и ФИО5

Наследственное имущество состоит из: ? доли земельного участка и ? доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес> ? доли земельного участка и ? доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес> ? доли автомобиля марки Volkswagen Polo г/н №, ? доли автомобиля ВАЗ 21213, г/н №, ? доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ТОЗ-БМ, калибра 16 мм №, 1958 г.в., ? доли охотничьего огнестрельного оружия ОП СКС, калибра 7,62х39 № АП №, 2016 г.в.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость ? доли земельного участка (<...>) на момент открытия наследства составляет 26 517 руб. 50 коп. (от 53035 руб.01 коп.); стоимость ? доли квартиры (<...>) составляет 166 991 руб. 37 коп. (от 333 982 руб. 75 коп.); стоимость ? доли земельного участка (<...>) составляет 26 338 руб. 78 коп. (от 52 677 руб. 56 коп.), ? доли квартиры (<...>) составляет 167 343 руб. 67 коп. ( от 334 687 руб. 35 коп.), всего 387 191 руб., 32 коп.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Федеральным законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Суд предложил представителю ответчика ФИО2 представить доказательства рыночной стоимости имущества перешедшего по наследству.

Доказательств рыночной стоимости имущества (движимого и недвижимого) на дату смерти наследодателя стороны не представили.

Возражений относительно исчисления стоимости вышеуказанного недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, не поступило, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено.

Представитель ФИО5- ФИО2 заявила о признании иска.

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчиков и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости, которая превышает кредитную задолженность в размере 259 379 руб. 51 коп.

Указанная позиция сформулирована в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 88-12691/2022.

При этом суд учитывает, что в собственность ответчиков перешло движимое имущество, сведения о стоимости которого, сторонами не представлены, что в свою очередь не препятствует вынесению решения, поскольку стоимость перешедшего по наследству недвижимого имущества превышает размер образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, произведённый банком, с учетом частичного гашения долга за наследника ФИО5 в период до 1.02.2023 г. проверен судом, признается верным, в связи с чем, кладётся в основу решения.

Поскольку при жизни заемщика ФИО2, образовалась задолженность по уплате кредита, а ФИО4 и ФИО5 являются наследниками имущества ФИО2, принявшими наследство, к ним переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленной банком размере 259 379 руб. 51 коп.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчики привлечены к участию в деле, о наличии предмета судебного разбирательства, извещены, однако от явки в суд уклонились, до настоящего времени кредитная задолженность погашена лишь частично.

Поскольку длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, указанное дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 793 руб. 80 коп.

В связи с уменьшением исковых требований, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в пользу банка подлежит возврату госпошлина на сумму 220 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия 0417 №), ФИО1 ФИО8 (паспорт серия 9502 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 379 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия 0417 №), ФИО1 ФИО8 (паспорт серия 9502 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 793 руб. 80 коп.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) госпошлину в размере 220 руб. 36 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года