дело №2-523/2022

55RS0025-01-2022-000674-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 14 декабря 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Стрюк В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Рак Л.А. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указало, что между АО «ОТП Банк» и Рак Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4,4.3,1 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) между первоначальным кредитом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование– <данные изъяты>, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, что подтверждается

Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам, штрафам (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет <данные изъяты>.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Рак Л.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и

расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с Рак Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рак Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОТП Банк был заключен кредитный договор. Она брала <данные изъяты> по процентной ставке 27,19% годовых, дата окончания должна была быть ДД.ММ.ГГГГ. Она знает точно, что она не могла не платить кредит, после этого она брала и другие кредиты. Доказать, что она платила не может, потому, что все квитанции выцвели. Они её долг перепродали и не требовали уплаты кредита. Уведомления ей из банка не приходили. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчиком Рак Л.А. поданы возражения на исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» в котором она указала, что истцом нарушены сроки исковой давности при подаче искового заявления. Согласно кредитного договора в части «Графика платежей» последний платеж по договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно кредитор узнал о просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после пропуска очередного платежа. Таким образом, банк зафиксировал задолженность ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и по общему правилу завершился ДД.ММ.ГГГГ. Банк знал о факте просроченной задолженности, но не принял никаких мер к судебному взысканию. Первичный цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД также не предпринял никаких мер по судебному взысканию задолженности. Соответственно первичный цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «Региональная служба взыскания» по кредитному договору, сроки исковой давности по которому уже истекли.

Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму

займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рак Л.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении кредитного договора об оформлении банковской карты, в котором просила предоставить ей кредит на следующих условиях <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 27,19% годовых, с минимальным платежом <данные изъяты> (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Рак Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором. Сумма кредита <данные изъяты>, предоставлялась сроком на 36 месяцев под 27,19% годовых.

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата платежа 18,19,20,21-е число каждого месяца (в зависимости от количества дней в месяце), сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Согласно п.5.2.1 Общих условий договоров АО «ОТП Банк» заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.

На основании п.4.11 Общих условий договоров АО «ОТП Банк» в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.23об-26).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»

и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.10-19).

Согласно Приложения №.1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ-выписки из Актуального реестра заемщиков, указана ФИО1, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД «Цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по которому цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенным между первоначальным кредитором и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.19об-23).

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ-выписки из Перечня должников, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1, на дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование– <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, стоимость права требования в рублях – <данные изъяты> (л.д.32об.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ Рак Л.А. было подано заявление об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области, по которому она просила судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.62).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Азовском национальном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.65).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью

признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» было известно о его нарушенном праве.

Учитывая, что датой платежа по кредитному договору является 18,19,20,21-е число каждого месяца, кредитору АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет.

Соответственно как банк, так и его правопреемники могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование распространялось и в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Рак Л.А.. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановления срока исковой давности суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, обращение истца в суд последовало после истечения указанного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.В. Тарновский