УИД: 23RS0057-01-2023-003745-27 Дело № 1-307/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «15» сентября 2023 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.
При секретаре Хворостянской О.Ю.
С участием:
Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Фоменко И.Д.
Подсудимого ФИО2
Защитника Соломкина Ю.И., представившего ордер № 671298, удостоверение № 4331.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 18, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2, в 2018 году, точное дата и время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел на приобретение заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения серии 99 02 № от 31.08.2018г. к управлению транспортами средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М», которое согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О допуске к управлению транспортными средствами" и п. 21 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», является обязательным документом при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения при открытии новой категории, заведомо зная, что ранее обращался в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Усть-Лабинского, Выселковского и <адрес>ов ГУ МВД России по <адрес> для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», теоретический экзамен сдавал 4 раза при этом получал оценку «не сдал», и водительское удостоверение с присвоением категории «Е к С» ему не выдавалось, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 02 № от 31.08.2018г. к управлению транспортами средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М», на свое имя. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, объединённые единым умыслом, хранил указанное водительское удостоверение серии 99 02 № от 31.08.2018г. к управлению транспортами средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М», на его имя, в целях его использования, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО2, прибыл в служебное помещение ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, расположенное по адресу: <адрес> «А», куда обратился для получения справки о не лишении водительского удостоверения, при этом ФИО2 предоставил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанту полиции ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 02 № от 31.08.2018г. к управлению транспортами средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М», на свое имя, тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом предоставляющим право на управление механическими транспортными средствами.
Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Дознание по данному делу с согласия ФИО2 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО2 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 16.03.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 г., протоколом выемки от 09.08.2023 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2023 года, протокол осмотра предметов (документов) от 09.08.2023 года, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, показаниями ФИО2 изложенными в протоколе допроса подозреваемого.
На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.3 ст. 327 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.
В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание 04 (четыре) месяца ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кореновского района Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: светокопия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности Министерства образования науки и молодежной политики Краснодарского края, бланк свидетельства Серия АА №, водительское удостоверение 9902 № от 31.08.2018г. на имя ФИО2- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья подпись В.А. Осипенко