Судья Кривко М.Л. УИД: 76RS0011-01-2023-000760-07

Дело №33а-6814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 июня 2023 г. по административному делу №2а-667/2023 по административному иску Администрации городского поселения Углич к Угличскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

Решением Угличского районного суда от 25 февраля 2022 г. по гражданскому делу №2-3/2022 на Администрацию городского поселения Углич возложена обязанность в срок до 1 июня 2022 г. привести:

- пешеходные ограждения на автомобильной дороге с кадастровым номером №, <адрес>: справа с 0 км+062м по 0 км+551м – 489 м, в соответствии с требованиями пунктов 7.22, 7.24 ГОСТ 33128 – 2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 7 апреля 2015 г. №229-ст;

- барьерные ограждения на автомобильной дороге с кадастровым номером №, <адрес>: слева с 0 км+000 м по 0 км+550 м – 550 м; справа с 0 км + 030м по 0 км+860 м – 830 м, в соответствии с требованиями пункта 7.8 ГОСТ 33128 – 2014 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 7 апреля 2015 г. № 229-ст. Решение вступило в законную силу 2 июня 2022 г.

На основании вышеуказанного решения суда 23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации городского поселения Углич Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации городского поселения Углич исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Администрация городского поселения Углич Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что после вынесения решения суда Администрацией был произведен осмотр пешеходных и барьерных ограждений, по результатам которого было установлено, что для приведения их в соответствие с нормами действующего ГОСТ необходимо провести полный демонтаж старых ограждений и установку на их место новых. Проведение ремонта ограждений посредством замены только металлической горизонтальной части и оставления опорных конструкций ограждений невозможно в связи с тем, что ограждения находятся в полностью прогнившем и разрушенном состоянии. Ориентировочная стоимость замены ограждений оценивается в <данные изъяты> рублей. Для бюджета городского поселения Углич данная сумма является очень существенной нагрузкой, в связи с чем Администрация не может позволить себе выделение денежных средств из бюджета городского поселения на проведение данных мероприятий по решению суда. Ремонт ограждений на автомобильной дороге <адрес> будет проводиться за счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поступление которых ожидается Администрацией Угличского муниципального района из бюджета Ярославской области в текущем 2023 г. На настоящее время Главой Угличского муниципального района утвержден перечень объектов по ремонту дорог общего пользования в исторической части города Углич, под пунктом №10 которого включены работы по установке пешеходных и барьерных ограждений по решению суда, которые названы «криволинейный брус». После поступления денежных средств из бюджета Ярославской области Администрацией города начнут проводиться необходимые подготовительные мероприятия. Администрация городского поселения Углич не оспаривает правомерность наложения исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, однако полагает, что в силу своих финансовых возможностей приняла меры для того, чтобы решение суда было исполнено. Административный истец полагает, что с его стороны вина отсутствует, просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 20 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования, Администрация городского поселения Углич освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением не согласился административный ответчик Угличское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекс а административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего административного дела следует, что его сторонами являлись административный истец Администрация городского поселения Углич Ярославской области и административные ответчики: Угличское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1

В нарушение изложенных выше положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в качестве административного соответчика, взыскатель по исполнительному производству (Угличский межрайонный прокурор Ярославской области) в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлекались, тогда как разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке дела к судебному разбирательству.

Данное обстоятельство лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству, и, надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 июня 2023 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи