Дело № 2-3635/2022 копия

42RS0019-01-2022-004741-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 9 августа 2022 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 КазеМ. (ранее ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 969 090,09 рублей, из которых: 1 771 200,83 рублей - остаток ссудной задолженности; 186 848,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 975,43 рублей - задолженность по пени; 4 065,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Россия, ; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6 323 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 045 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и ФИО3 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 900 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,6% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: Россия, . В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 900 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Должник приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, . В связи со сменой ФИО на ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 969 090,09 руб., в том числе: 1 771 200,83 рублей - остаток ссудной задолженности; 186 848,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 975,43 рублей - задолженность по пени; 4 065,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Гудвилл». Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» № Г-220279-Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 7 904 000 рублей. На основании изложенного, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 6 323 200 рублей (7 904 000 * 80% = 6 323 200).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 900 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,6% процентов годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Россия, .

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 900 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому ответчик приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, .

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Отделом по произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

В связи со сменой ФИО на ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции Управления МВД России по , ФИО1 изменила ФИО на ФИО2 КазеМ..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 969 090,09 руб., в том числе: 1 771 200,83 рублей - остаток ссудной задолженности; 186 848,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 975,43 рублей - задолженность по пени; 4 065,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 969 090,09 рублей, из которых: 1 771 200,83 рублей - остаток ссудной задолженности; 186 848,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 975,43 рублей - задолженность по пени; 4 065,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Гудвилл».

Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» № Г-220279-Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 7 904 000 рублей.

При этом, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 6 323 200 руб.

Учитывая, что ответчик не надлежаще исполняла обеспеченное залогом обязательство, соразмерность между требованиями истца и стоимостью заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Россия, ; установить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; способ реализации квартиры -публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 30 045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 КазеМ. (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 969 090,09 рублей, из которых: 1 771 200,83 рублей - остаток ссудной задолженности; 186 848,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 975,43 рублей - задолженность по пени; 4 065,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Россия, ; установить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; способ реализации квартиры -публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «__________»______________20_____г.

Судья.