Дело № 2-700/2022

УИД 28RS0<номер>-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 30 декабря 2020 года между ней и ФИО2 заключен договор займа <номер>-н/28-2020-7-766 на сумму <данные изъяты> сроком до 31 декабря 2021 года, с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, а также на п. 2 договора займа, которым подтверждается факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> до подписания договора займа, истец просит:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 30 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>,

- проценты по договору в размере <данные изъяты>,

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 1 января 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>,

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 27 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2 установлен в п. 2 договора займа от 30 декабря 2020 года. Ответчик, подписав договор займа у нотариуса, подтвердил факт получения от истца в долг денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее, самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, предоставила в судебное заседание отзыв на исковое заявление, из которого следует, что о данном договоре займа ей известно не было, данные денежные средства ей не передавались, она ими не распоряжалась. С ответчиком ФИО2 совместного хозяйства не ведет около двух лет, в брачных отношения официально не состоят, что подтверждается решением суда от 25 апреля 2022 года. С ФИО2 никаких отношений не поддерживает, общение давно прекратилось.

Иные лица в судебное заседание не явились, ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт им получен. ФИО6 сообщила, что истец осведомлен о судебном заседании. С согласия представителя истца с учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до 31 декабря 2021 года (копия договора представлена в материалы дела).

Согласно п.2 данного договора денежные средства переданы ФИО2 до подписания настоящего договора, что подтверждается личной подписью ответчика ФИО2 Настоящий договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4

Истец настаивает на том, что денежные средства по договору ей не возвращены в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, допускающих односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 5 договора займа от 30 декабря 2022 года в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 5 % от суммы займа.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с 25 января 2021 года по 25 декабря 2021 года.

Согласно п. 8 договора займа от 30 декабря 2020 года в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведённых норм и разъяснений сумма процентов за пользование чужими средствами определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 44 356 рублей 17 копеек, а также с 27 апреля 2022 по 26 сентября 2022 года в размере 41 273 рубля 95 копеек и с 27 сентября 2022 года на дату фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ иного расчёта суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены товарный чек <номер>az7t59 от 21 апреля 2021 года на сумму 45 000 рублей, договор оказания юридических услуг <номер> от 14 апреля 2022 года.

Данных, опровергающих сведения договора, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование заявителя об оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Учитывая характер спора, сложность и категорию дела, объём выполненной представителем работы, существующий в Амурской области размер оплаты оказания юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 422 рублей, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан МО УФМС России по Амурской области в <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан Управлением внутренних дел города Благовещенска) долг по договору займа от 30 декабря 2022 года <адрес>5, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата долга суммы займа за период с 1 января 2022 года по 26 апреля 2022 в размере <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку возврата долга суммы займа за период с 27 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (всего взыскать <данные изъяты> копеек).

Производить начисление и взыскание с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске 16 июля 2012 года, 280-002) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Благовещенск, паспорт <номер>, выдан Управлением внутренних дел города Благовещенска) процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга <номер> с 27 сентября 2022 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2022 года.

Судья Н.Г. Залунина