УИД 59RS0003-01-2025-001548-76
Дело № 2-1791/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 29 июля 2024 года в размере 62 322 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации за расходы на отправку претензии в размере 453,04 рублей, компенсацию непроизведенных платежей по кредиту в размере 15 760 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (участник) заключил договор на прохождение обучения, предоставляемый ООО «ЭДЭКС» (организатор). Организатор получил от участника денежные средства в размере 150 255,50 рублей, что подтверждается платежным поручением и кассовым чеком, денежные средства поступили на счет организатора, согласно договору оферты. Организатор обязался оказать образовательные услуги и оплачивать обучение истца в течение 6 месяцев, о чем свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Сроки проведения акции с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года. В соответствии с правила промоакции организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора. Перечисление денежных средств осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес организатора со стороны участника. 29 августа 2024 года истцу направлена интернет-ссылка на личный кабинет учащегося, 31 августа 2024 года в личном кабинете стали доступны курсы, представленные организатором. 24 сентября 2024 года на счет истца поступили денежные средства в размере 7 880 рублей в качестве «возврата кредита на покупку», последующие платежи поступал своевременно до января 2025 года. 16 января 2025 года организатор изменил правила промоакции, однако новые обязательства не исполнены, так как организатор не ответил ни на одно сообщение, а аккаунты кураторов были удалены. За период с 31 августа 2024 года по 08 февраля 2025 года истец прошел 58,56% курса обучения, представленного организатором. Дальнейшее прохождение курса обучения было невозможно, в связи отсутствием доступа в кабинет учащегося. 15 марта 2025 года в адрес организатора посредством электронной почты истцом были направлены заявления о расторжении договора оферты, организатором ответ на обращение истца отправлен не был. Согласно политике возврата организатор обязуется рассмотреть заявление в срок до 10 дней с даты получения. 27 марта 2025 года в адрес организатора посредством отправления письма на электронную почту, указанную в Едином государственном реестре юридических лиц и посредством направления заказного письма, была направлена досудебная претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты. Ответчиком услуги истцу были оказаны не в полном объеме. Требования истца о частичном возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком удовлетворены. В результате неправомерных действий ответчика, нарушены права истца, как потребителя услуги, тем самым ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заключив договор с ООО «ЭДЭКС» должен был получить общеобразовательную программу пайтен-разработчик-программирование. Для оплаты обучения, заключил кредитный договор с АО ТБанк на сумму ....... рублей, который до сих пор выплачивает сам. 29 августа 2024 года приступил к обучению: проводились вебинары с преподавателем, общался с кураторами каждый день, информация преподносилась блоками, доступ к которым открывался по прохождению заданий. После прохождения обучения необходимо было бы защитить дипломную работу, а также должна была предоставляться практика в компании партера организатора. В январе 2025 года начались проблемы с доступом к образовательной программе: сайт зависал, позже работа возобновилась, но 08 февраля 2025 года сайт ответчика совсем перестал работать, в связи с чем доступ к урокам был невозможен. На сообщения кураторы перестали отвечать. Расходы по кредиту возмещались ответчиком только в течение первых четырех месяцев с даты заключения договора.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭДЕКС» в порядке заочного производства на основании статей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 29 июля 2024 года между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) в электронном виде путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС», размещенной на официальном сайте ответчика, заключен договор оказания услуг (л.д. 17-33), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга) (пункт 1.1) Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2). 3аказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3). Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем (пункт 1.4). В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание личного кабинета, представление доступа к курсу «Английский для разработчика» (пункт 1.5).
Доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательного по выбору исполнителя: (1) в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем); (2) в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего курса). Доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы (пункты 2.2-2.3).
Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя (пункт 4.2). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (пункт 4.7).
Стоимость образовательной услуги составила 150 255 рублей.
Истец произвел оплату стоимости онлайн-курса по договору в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 29 августа 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк», в размере 150 255 рублей, что подтверждается кредитным договором с приложенными к нему документами (л.д. 76-80), а также платежным поручением № от 29 августа 2024 года на сумму 150 255 рублей, наименование платежа «перевод средств в оплату товара/услуги за 29 августа 2024 года по клиенту ФИО1, договор №, заказ №», платежным поручением № от 29 августа 2024 года на сумму 150 255 рублей, наименование платежа «перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор №, заказ №» и кассовым чеком № от 29 августа 2024 года в наименовании указан полный расчет, услуга «доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban» (л.д. 12-16).
Из пояснений истца следует, что с 08 февраля 2025 года ответчик без предупреждения прекратил обучение и доступ истца к образовательной платформе, к учебным материалам, сайт ответчика не работает.
15 марта 2025 года в адрес ООО «ЭДЭКС» путем направления на электронные адреса истцом направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, отказа от обучения (л.д. 44).
27 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, возврате денежных средств, выплате компенсации убытков в размере 15 760 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Ответчиком претензия оставлена без ответа (л.д. 49-50).
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках договора (пункт 10.3.3).
В силу пункта 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов.
Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора (пункт 11.2).
Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету (пункт 11.3).
В соответствии с Политикой возврата (редакция, действующая с 06 ноября 2024 года) ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) гарантирует заказчику полный или частичный возврат денежных средств в рамках оказания услуги по договору-оферте (услуга), размещенной в публичном доступе на сайте исполнителя, в случае отказа заказчика от услуги. Заказчик может претендовать на возврат денежных средств как до начала оказания услуги, так и после начала оказания услуги. Если услуга была оказана частично, то исполнитель осуществляет возврат денежных средств с учетом расходов, фактически понесенных при оказании услуги (л.д. 34).
В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (пункт 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета истца следует, что срок курса составлял 9 месяцев, стоимость всего курса 150 255 рублей, фактический доступ к курсу истцу был предоставлен с 31 августа 2024 года по 08 февраля 2025 года, что составляет 5,27 месяцев, таким образом истцу подлежит возврату сумму в размере: 150 255 рублей – (150 255 * 5,27/9) = 62 322 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Таким образом, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, между тем, каких-либо допустимых доказательств об исполнении взятых на себя по договору обязательств как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, на момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 62 322 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 62 322 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации непроизведенных платежей по кредиту, суд исходит из следующего.
При заключения договора оказания услуг от 29 августа 2024 года ООО «ЭДЕКС» выдало ФИО1, как участнику промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», правила, согласно которым ООО «ЭДЭКС» (организатор) ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора, для оплаты услуг организатора (пункт 5.5). Перечисление денежных средств согласно пункту 5.5. Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства со стороны участника (л.д. 35-37).
Во исполнения свои обязательств о возврате денежных средств в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» ООО «ЭДЭКС» в соответствии с графиком платежей к кредитному договору №, заключенного с ФИО1, 24 сентября 2024 года, 28 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года и 25 декабря 2024 года перечислило на счет истца денежные средства в общей сумме 31 520 рублей (7880 рублей * 4) (л.д. 40-43).
Согласно графику платежей и условий договора оказания услуг от 29 августа 2024 года, с учетом правил промоакции, ООО «ЭДЕКС» должно было возместить истцу также денежные средства в размере 15 760 рублей за два очередных платежа по кредиту от 28 января 2025 года и от 28 февраля 2025 года.
Вместе с тем, данные денежные средства истцу возращены не были. Иного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двух непроизведенных платежей по кредиту, предусмотренных договором, в размере 15 760 рублей (7800 рублей х 2).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежные средства в размере 78 082 рублей (15760 рублей + 62 322 рублей).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя на доступ к приобретенной образовательной услуге и на своевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права истца, как потребителя, в частности, характер и период нарушения прав истца, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом споре, размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд определяет размер штрафа – 49 041 рублей, исходя из расчета: (62 322 рублей + 15 760 рублей + 20 000 рублей) х 50% = 49041 рублей.
Суд считает, что размер штрафа 49041 рублей соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и уменьшению не подлежит.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
Согласно пунктам 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 453,04 рублей (л.д. 55-56).
Оснований для возмещения указанных расходов не имеется, поскольку досудебный порядок спора по данной категории дел является необязательным.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера в размере 3000 рублей.
Размер государственной пошлины от цены иска 78082 рублей составляет 4000 рублей + 3000 рублей за требования компенсации морального вреда.
С учетом того, удовлетворенных исковых требований ФИО1, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 082 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 49 041 рубль.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Высокова А.А.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.