Решение по делу № 2-3407/2022 от 29.11.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УИД 22RS0067-01-2022-004631-49

дело № 2-3407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64717 руб., из которых: сумма займа – 15200 руб., проценты – 36720,68 руб., пени – 12796,32 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2141,51 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 15200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ».

Ранее, для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. Ответчик представил письменные возражения, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 15200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 15200 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № и не оспаривался ответчиком.

По состоянию на дату заключения договора ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru в сети Интернет, и имело право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со специальным законодательством, регулирующим его деятельность.

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены надлежащим образом, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа по условиям договора) займодавцем начислены к оплате проценты в сумме 17936 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8816 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9120 руб.) Данный размер процентов согласован сторонами в дополнительном соглашении. Согласно расчету ответчиком были оплачены проценты за пользование в размере 8879,32 руб., в связи с чем, ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам за пользованием займом в размере 9056,68 руб. (17936 руб. – 8879,32 руб.).

В связи с невозвратом суммы займа в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, далее истцом произведено начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 91 день) на сумму займа 15200 руб. Начисление процентов осуществлено в соответствии с п.4.4. договора микрозайма, согласно содержанию которого займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п.4.2 договора (в размере 730 % (732 % в високосный год) годовых), не более 93 календарных дня, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

При этом общий размер процентов за пользование займом, начисленных по договору, составляет 36720,68 руб., что превышает установленный ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер суммы непогашенной части займа 30400 руб. (15200 руб. х 2), в связи с чем, проценты за пользование подлежат снижению до 30400 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено до настоящего времени, задолженность по основному долгу в размере 15200 руб., а также проценты за пользование в размере 30400 руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 12796,32 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства и общий размер исполненного обязательства, компенсационный характер процентов за пользование, начисляемых по ставке 730 % годовых, размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб.

При этом суд не соглашается с доводами возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Договором, с учетом дополнительного соглашения, установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление ООО «Капитал Сибирь Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору было направлено мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (т.е. в пределах срока исковой давности).

Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений. Т.о. течение срока исковой давности не происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление ООО «Капитал Сибирь Финанс» поступило в Октябрьский районный суд г. Барнаула почтой ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932,36 руб. (58396,32 руб. (15200 + 30400 + 12796,32) х 2141,51 руб. / 64717 руб.).

Истцом было так же заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний исполняет поручения заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в исковом порядке, в частности, исполнитель обязан по поручению инициировать судебное разбирательство по вопросам, касающимся взыскания просроченной задолженности должников, в т.ч. подать в компетентный суд соответствующее заявление, представлять интересы ответчика в компетентных судах. В акт приема-передачи поручения для выполнения работ также включен должник ФИО1 Оплата согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг в отношении одного договора, в т.ч. заключенного с ФИО1, составляет 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 руб., из которых: сумма займа – 15200 руб., проценты – 30400 руб., пени – 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932,36 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Астанина