№ 2-3521/22

№ 50RS0033-01-2022-005998-57

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МООО «» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, а именно взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО1: стоимости непроизведенных строительных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., процентов за пользование кредитом - руб., неустойки за нарушение срока исполнения условий договора подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., неустойки за нарушение нового срока исполнения договора, назначенного потребителем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в размере % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также просил взыскать солидарно с ответчиков пользу МООО «» % суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковой конструкции из ПВХ профиля стоимостью руб. Заказ был оплачен кредитными денежными средствами АО «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования составлял руб. Денежные средства поступили на банковский счет ООО «». ФИО1 банку выплачено руб. Срок доставки по договору дней с момента оплаты договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведении проверки по делу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО4, являющаяся агентом по оформлению рассрочки и кредитов ИП ФИО2, которая пояснила, что окна находятся на складе и компания обязуется их доставить после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выполнения обязательств в течение 10 дней и выплаты неустойки за нарушение срока исполнения заказа, которая вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с требованием возврата денежных средств также не были получены по причине отсутствия офиса адресата. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «» была направлена телеграмма с аналогичными требованиями, но и она не была получена адресатом. В ходе рассмотрения в Орехово-Зуевском городском суде гражданского дела № от финансовой компании ООО «» поступили документы, свидетельствующие о получении данной организацией от ФИО1 денежных средств по кредитному договору, которые впоследствии были переведены на расчетный счет ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия о выполнении обязанности по доставке товара и его установке, которые вернулись не полученными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлены претензии о возврате денег, которые также вернулись по истечении срока хранения.

Определением городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя МООО «» в интересах ФИО1 (по доверенности ФИО5) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «», индивидуальному предпринимателю ФИО3 в части требований о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом - руб., неустойки за нарушение нового срока исполнения договора, назначенного потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. Производство по делу в вышеназванной части исковых требований прекращено.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены. Представитель МООО «» ФИО5, действующий в интересах ФИО1, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, остальные заявленные требования поддержал.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «», индивидуальный предприниматель ФИО3 в суд не явились. Суд направлял по адресам ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтаж) металлопластиковой конструкции из ПВХ профиля.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет сумму в размере руб.

Стоимость заказа была оплачена истцом ответчику ИП ФИО2 за счет кредитных денежных средств на основании заключенного ФИО1 одновременно с вышеназванным договором подряда, кредитным договором с АО «» в размере руб. (лимит кредитования), при этом кредит предоставлен на оплату товара «Окно и балкон».

В п. 2.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик (ФИО1) вправе осуществить платеж за счет кредитных денежных средств на счет подрядчика (ИП ФИО2) или третьего лица, с которым подрядчик заключил договор поставки изделия или подряда на изготовление изделия.

Кредитные денежные средства в сумме руб. на основании распоряжения истца в банк, поступили на счет финансовой компании ООО «».

Согласно письму ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ данная организация осуществляет агентские услуги кредитным организациям по оформлению кредитной сделки юридическим лицам. Кредитный договор № №, заемщиком по которому является ФИО1, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ по заявке ИП ФИО3, с которым у ООО «» имеется договор о сотрудничестве, с ИП ФИО2 у ООО «» договорных отношений не имеется. Денежные средства по данному кредитному договору были перечислены АО «» в ООО «» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» перечислило ИП ФИО3 полученные от АО «» денежные средства за вычетом комиссии %, как лицу оформившему заявку, то есть продавцу товара.

Таким образом, перечисление полученных истцом в кредит денежных средств в сумме руб. на счет финансовой организации ООО «» не противоречит п.п. 2.2 договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО2 Помимо этого, несмотря на то, что характер договорных отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 суду неизвестен, ответчик ИП ФИО2 не заявил истцу об отказе в исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неполучением по нему оплаты, а также в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств безденежности данного договора.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - руб. Следовательно, исковые требования к ООО «» и ИП ФИО6 подлежат отклонению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

По правилам п.п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представитель истца просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения условий договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил день.

Расчет неустойки будет следующим: руб.

Вместе с тем, абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей размер уплаченной истцом суммы по договору подряда, то есть - руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 своего Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., поэтому исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя за несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Представитель истца обратился к ответчикам, в том числе к ИП ФИО2 с претензией, содержащей требования об исполнении обязательств по договору подряда и выплате неустойки, однако, ответчик данное заявление проигнорировал, ответа на него истцу не дал и в добровольном порядке его требования не исполнил.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере руб. Из них суммы штрафа должно быть перечислено МООО «» - руб. Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

Учитывая, что права истца ответчиками ООО «», ИП ФИО3 не нарушены, в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с данных ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возврата денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - руб., в счет неустойки за нарушение срока исполнения условий договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., в счет компенсации морального вреда - руб., в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - руб., а всего в сумме руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МООО «» в счет штрафа -

В удовлетворении исковых требований МООО «» в интересах ФИО1 к ООО «» (№), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№) о взыскании в счет возврата денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - руб., в счет неустойки за нарушение срока исполнения условий договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., в счет компенсации морального вреда - руб., а также штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ