Решение по делу № 2-653/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-653/2023г. подлинник

УИД: 69RS0036-01-2022-004844-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тесту также истец, Банк), в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванным иском к ФИО2 (далее по тексту также Ответчик, Клиент).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103695457 (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.01.2013 г. (далее - 3аявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

28.01.2013 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810300980204983, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 28.01.2013 г. по 19.07.2014 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности о дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810300980204983 Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставленным Клиенту заключительного счета-выписки.

19.07.2014 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 824,13 руб. не позднее 18.08.2014 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 77 824,13 руб.

Вынесенный по его, истца, требованию судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № 103695457 в размере 77 824,13 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 534,72 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года гражданское дело по вышеуказанным исковым требованиям передано для рассмотрения по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области.

Заочным решением Кимрского городского суда Тверской области от 14 февраля 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 07 апреля 2023 года заочное решение отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

В судебное заседание 11 мая 2023 года представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки ответчик ФИО2 суду не сообщил, при в этом в материалах дела имеется его заявление с просьбой отказать банку в удовлетворении иска, так как в июле 2014 года истцу было известно о нарушении его прав (выставлен заключительный счет 19 июля 2014 года), однако за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области 25 мая 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

Установлено, что 28.01.2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» № 103695457 (далее - Договор о карте).

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента, следовательно, Договор о карте заключен между сторонами 28.01.2013 года.

Подписывая заявление, ответчик ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

28.01.2013 года Банк открыл ответчику банковский счет № 40817810300980204983 и впоследствии выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик ФИО2, при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 28.01.2013 г. по 19.07.2014 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте в связи с чем в соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил ответчику 19.07.2014 года заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 18.08.2014 года.

За период пользования кредитом у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по Договору о карте в размере 77 824,13 руб.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Применительно к договору кредитования этот срок начинается с даты последнего планового платежа.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных документов следует, что задолженность образовалась за период с 28.01.2013 года по 18.07.2014 года, оплата ответчиком не производилась, в том числе, после выставления 19.07.2014 года заключительного счета, в котором содержалось требование погасить задолженность не позднее 18.08.2014 года.

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» о нарушенном праве узнал 19.07.2014 года, таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с исковыми требованиями истекает 19.07.2017 года.

Установлено, что 22.05.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.05.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-2823/2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 17.08.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление в Заволжский районный суд г. Твери направлено по почте 28.09.2022 года, где зарегистрировано 03.10.2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае, это с даты выставления заключительного счета, то есть с 19.07.2014 года.

Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, как на момент обращения к мировому судье, так и на момент подачи настоящего искового заявления истек.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, штрафов.

Поскольку причин и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований и в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина