Решение по делу № 2-1695/2022 от 07.12.2022 | Липецкий районный суд (Липецкая область)

Дело № 2-1695/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001745-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Первичная профсоюзная организация ПАО «НЛМК» ГМПР обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в размере 250 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между Первичной профсоюзной организацией ПАО «НЛМК» ГМПР и ФИО2, а также между Первичной профсоюзной организацией ПАО «НЛМК» ГМПР и ФИО3 были заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан заем в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1.1 Договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа. В соответствии с п. 3.2. Договора займа возврат денежных средств производится ежемесячно путем удержания из заработной платы заемщика по 6 950 руб. В счет погашения основного долга по займу ФИО1 произвел выплаты на сумму 122 032 руб. 01 коп. На сегодняшний день у ФИО1 имеется задолженность по погашению основного долга в размере 127 967 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Должником ФИО1 также не уплачены проценты за пользование займом за период с 19.10.2021 года по 26.08.2022 года, сумма неуплаченных процентов за пользование займом составила 10 938 руб. 63 коп. До настоящего момента ФИО1 не произвел полного погашения займа. Задолженность ФИО1 составляет 138 906 руб. 62 коп., из которых 127 967 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 10 938 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользованием займом. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору денежного займа с процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Истец обратился к мировому судье Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с процентами с ФИО1, ФИО2, ФИО3 13.04.2022 г. мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ, который был отменен 11.08.2022 г. по заявлению ФИО3 В связи с чем, просила взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 906 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 978 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Первичная профсоюзная организация ПАО «НЛМК» ГМПР не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в размере 250 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 10 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа возврат денежных средств производится ежемесячно путем удержания из заработной платы заемщика по 6 950 руб. 00 коп.

Факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

Как следует из материалов гражданского дела в обеспечение исполнения ФИО1 принятых обязательств, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору денежного займа с процентами.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Также в обеспечение исполнения ФИО1 принятых обязательств, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО3 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1

Из материалов дела следует, что в счет погашения основного долга по займу ФИО1 произвел выплаты на сумму 122 032 руб. 01 коп.

На сегодняшний день у ФИО1 имеется задолженность по погашению основного долга в размере 127 967 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно расчету задолженности общая задолженность по договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ составила 138 906 руб. 62 коп., из которых 127 967 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 10 938 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользованием займом (за период с 19.10.2021 по 26.08.2022).

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

Доказательств погашения задолженности от ответчиков не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность ответчиков в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением к мировому судье Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. 13.04.2022 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности, который отменен определением мирового судьи от 11.08.2022 по заявлению ФИО3

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138 906 руб. 62 коп.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 978 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 940 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 038 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, т.е. по 1 326 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138 906 руб. 62 коп., из которых: 127 967 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 10 938 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользованием займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 00 коп., т.е. по 1 326 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 12.12.2022 года.