Дело № 2-1249/2022
УИД 66RS0059-01-2022-000726-30 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щипициной Т.А.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование требований указало, что 07.07.2006г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, на основании которого 25.10.2006г. Банком был открыт счет ответчику, тем самым был заключен договор о карте № №. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 97000 рублей. Однако в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в сумме 65848 рублей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что рассматривается как пропуск платежа. 25.11.2007г. Банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 60731 руб.69 коп. в срок до 24.12.2007г., которое ответчиком не было исполнено. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи от 19.04.2022г. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте от 25.10.2006г. в размере 60731 рублей 69 копеек, состоящую из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубль 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна ввиду пропуска срока исковой давности истцом, поскольку ему стало известно о нарушении своего права на получение суммы задолженности 25.12.2007г., когда требование об оплате задолженности, направленное Банком 25.11.2007г., ответчиком не было исполнено. В связи с чем заявляет о применении срока исковой давности и в удовлетворении требований истцу просит отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2006г. ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (ныне - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету.
Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен и полностью согласен с ними, обязуется неукоснительно их соблюдать. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение на руки копии заявления, а также Условий, Тарифов по картам.
Банк акцептовал оферту ФИО1 путем совершения действий по открытию счета карты 25.10.2006г., тем самым заключив с ответчиком договор о карте № №; выпустил и направил ответчику банковскую карту, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета.
Карта ответчиком активирована, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 97 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору и не оспаривается ответчиком.
Однако обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.06.2022 г. составляет в размере 60731 руб. 69 коп. и образовалась за период с 25.10.2006 по 25.11.2007г., что следует из расчета истца.
Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора о карте и образование задолженности в указанной сумме, заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов гражданского дела следует, что 25.11.2007г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме в размере 60731 руб.69 коп. со сроком исполнения 24.12.2007г., которое ответчиком не было исполнено.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Таким образом, о ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору истцу стало известно 25.12.2007 - по истечении установленного в требовании срока.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области № 2-326/2022 от 07.02.2022г. с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.07.2006г. в размере 60731 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 19.04.2022г. судебный приказ отменен.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно штемпелю на конверте, 28.06.2022г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору карты и расходов по уплате госпошлины отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 25.10.2006 года в размере 60731 рубль 69 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2021 рубль 95 копеек отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.А. Щипицина
<данные изъяты>