Решение по делу № 02-2702/2022~М-2172/2022 от 19.12.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/22 по иску фио к ООО «Аппарат юристов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «Аппарат юристов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211, от 08.04.2022г. № 3228, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, но в полном объеме данные договора не исполнил, причитающиеся истцу денежные средства с КПК «СБЕРКАССА», ООО «Московская сберегательная касса» не взыскал. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств является основанием для расторжения договоров об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211, от 08.04.2022г. № 3228, взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере (63000 + 131326 + 290000 + 350000) сумма, неустойки, предусмотренной ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, а также компенсации причиненного морального вреда.

Истец просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211, от 08.04.2022г. № 3228, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере (63000 + 131326 + 290000 + 350000) сумма, начисленную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Аппарат юристов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ООО «Аппарат юристов», согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в части требований касающихся договоров об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211 в связи с оказанием истцу юридических услуг, предусмотренных данными договорами, в полном объеме и надлежащим образом. При этом ответчик признает, что в полном объеме договор об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228 исполнен не был. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что:

- между фио и ООО «Аппарат юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, по условиям которого ответчик обязуется по требованию истца оказать ему юридические услуги в виде подготовки проектов документов, заявления в МВД, жалобы в Прокуратуру, заявления в Федеральный Фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, представление интересов фио в государственных органах, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по данному договору исполнил, произведя оплату договора в размере сумма.

При этом согласно материалам дела ответчик со своей стороны также надлежащим образом исполнил условия договора об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, оказав истцу предусмотренные договором юридические услуги в полном объеме на сумму сумма.

Факт оказания истцу всех предусмотренных договором юридических услуг на сумму сумма подтверждается материалами дела и актом от 14 декабря 2021г. об оказании юридических услуг, составленным фио и ООО «Аппарат юристов», согласно которому истцу со стороны ответчика были оказаны юридические услуги надлежащего качества, принятые истцом без каких-либо претензий и замечаний.

При этом сведения об оказании ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, изложенные в вышеуказанном акте, подтверждаются представленными суду документами (жалобой фио в Прокуратуру адрес, заявлением фио в ГУ МВД РФ по адрес, заявлением фио в Федеральный Фонд по защите прав вкладчиков и акционеров), составление которых ответчиком и предъявление в соответствующие органы, истец не оспаривал.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления акта оказанных услуг, что и было осуществлено контрагентами.

Так как услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, ответчиком были оказаны, принятые на себя обязательства стороны исполнили, то суд приходит к выводу, что на день вынесения решения данный договор свое действие прекратил.

- между фио и ООО «Аппарат юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг от 27.12.2021г. № 3038, по условиям которого ответчик обязуется по требованию истца оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, составления и направления заявлений (обращений) в правоохранительные органы и другие государственные структуры, представление интересов фио в государственных структурах, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

В силу п. 4.2 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

При этом согласно материалам дела ответчик со своей стороны также надлежащим образом исполнил условия договора об оказании юридических услуг от 27.12.2021г. № 3038, оказав истцу предусмотренные договором юридические услуги в полном объеме на сумму сумма.

Факт оказания истцу всех предусмотренных договором юридических услуг на сумму сумма подтверждается материалами дела и актом от 04 февраля 2022г. об оказании юридических услуг, составленным фио и ООО «Аппарат юристов», согласно которому истцу со стороны ответчика были оказаны юридические услуги надлежащего качества, принятые истцом без каких-либо претензий и замечаний.

При этом сведения об оказании ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг от 27.12.2021г. № 3038, изложенные в вышеуказанном акте, подтверждаются материалами дела, в том числе документами о выезде представителя ООО «Аппарат юристов» в ЦБ РФ, обращении ответчика в интересах истца к финансовому уполномоченному, правовом анализе ситуации.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 27.12.2021г. № 3038, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления акта оказанных услуг, что и было осуществлено контрагентами.

Так как услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 27.12.2021г. № 3038, ответчиком были оказаны, принятые на себя обязательства стороны исполнили, то суд приходит к выводу, что на день вынесения решения данный договор свое действие прекратил.

- между фио и ООО «Аппарат юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.04.2022г. № 3211, по условиям которого ответчик обязуется по требованию истца оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подготовки заявления в МВД России в отношении ООО «Московская сберегательная касса», выезда специалиста в МВД России для подачи заявления в отношении ООО «Московская сберегательная касса», подготовки жалобы в Прокуратуру в отношении ООО «Московская сберегательная касса», отправки жалобы в Прокуратуру в отношении ООО «Московская сберегательная касса» посредством почтовой корреспонденции, подготовки заявления в Федеральный Фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «Московская сберегательная касса», отправки заявления в Федеральный Фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «Московская сберегательная касса» посредством почтовой корреспонденции, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

При этом согласно материалам дела ответчик со своей стороны также надлежащим образом исполнил условия договора об оказании юридических услуг от 05.04.2022г. № 3211, оказав истцу предусмотренные договором юридические услуги в полном объеме на сумму сумма.

Факт оказания истцу всех предусмотренных договором юридических услуг на сумму сумма подтверждается материалами дела и актом от 06 мая 2022г. об оказании юридических услуг, составленным фио и ООО «Аппарат юристов», согласно которому истцу со стороны ответчика были оказаны юридические услуги надлежащего качества, принятые истцом без каких-либо претензий и замечаний.

При этом сведения об оказании ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2022г. № 3211, изложенные в вышеуказанном акте, подтверждаются материалами дела, в том числе заявлениями (жалобами), поданными в отношении ООО «Московская сберегательная касса» в правоохранительные органы, Федеральный Фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, составленными ответчиком, правовым анализом ситуации.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 05.04.2022г. № 3211, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления акта оказанных услуг, что и было осуществлено контрагентами.

Так как услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 05.04.2022г. № 3211, ответчиком были оказаны, принятые на себя обязательства стороны исполнили, то суд приходит к выводу, что на день вынесения решения данный договор свое действие прекратил.

Довод истца о том, что оказанные ответчиком юридические услуги по договорам об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211 не привели к ожидаемому результату (взыскание денежных средств с КПК «СБЕРКАССА», ООО «Московская сберегательная касса») основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку предметом данных договоров об оказании юридических услуг являлось совершение ответчиком юридических действий в виде правового анализа ситуации, представления интересов истца в правоохранительных органах и других государственных структурах, составления документов, а не достижение определенного результата в виде взыскания денежных средств, в связи с чем отсутствие удовлетворяющего истца результата само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанной юридической услуги.

Так как реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, учитывая факт исполнения ответчиком юридических услуг, определенных договорами об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по данным договорам оказаны надлежащим образом и подлежали оплате в соответствии с составленными сторонами актами об оказании юридических услуг.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцу услуг по договорам об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211 в полном объеме, то никаких оснований для взыскания с ответчика уплаченных по данным договорам денежных средств в размере (63000 + 131326 + 290000) сумма у суда не имеется.

Так как на момент вынесения решения договора об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № 2102, от 27.12.2021г. № 3038, от 05.04.2022г. № 3211 были сторонами фактически исполнены и свое действие прекратили, то оснований для их расторжения нет.

При рассмотрении исковых требований в отношении договора об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228 судом установлено, что между фио и ООО «Аппарат юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228, по условиям которого ответчик обязуется по требованию истца оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату данного договора в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не исполнил договор об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228 в части представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции.

Факт того, что ООО «Аппарат юристов» не представлял интересы заказчика в суде общей юрисдикции, ответчиком не оспаривался, а исполнение договора об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228 в части правового анализа ситуации подтверждается материалами дела, согласно которым 13 апреля 2022г. ответчиком был составлен и передан истцу правовой анализ ситуации.

Согласно материалам дела 21 мая 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, односторонний отказ потребителя от исполнения договора об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228 является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком были частично оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228, суд считает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере (350000 – 50000) сумма.

Так как в досудебном порядке претензия истца о возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 08.04.2022г. № 3228 денежных средств удовлетворена не была, то в силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июня 2022г. по 03 августа 2022г. в размере (300000 х 64 х 3%) сумма.

В связи с нарушением прав истца суд в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных ему нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (300000 + 300000 + 10000)/2.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности в размере сумма, по оплате транспортных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (300000 + 300000 + 10000 + 305000 + 100000 + 2000 + 500) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 08 апреля 2022г. № 3228 об оказании юридических услуг, заключенный между фио и ООО «Аппарат юристов».

Взыскать с ООО «Аппарат юристов» в пользу фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО «Аппарат юристов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья