Дело №2-2780/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 04 августа 2022 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при помощнике судьи Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО5 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 172951 рубль 13 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе указано следующее.

15 мая 2012 года в ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе от ФИО5 поступило заявление о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. Из представленных документов, а именно: трудовой книжки и справки, подтверждающей характер работы, следовало, что ФИО5 работала на шахте №38 треста «Калачёвуголь» комбината «Челябинскуголь» в качестве участкового геолога с 21.10.1983г. по 31.05.1991г., что явилось основанием для назначения ответчику досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако в настоящее время в результате проведённых истцом проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение своего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости недостоверных документов. А именно – в соответствии с письмом архивного отдела Администрации Еманжелинского района Челябинской области от 29.05.2014г. №552 Шахта №38-Бектышская треста «Калачёвуголь» комбината «Челябинскуголь» существовала с 1954 по 1959 годы. На основании этого, а также руководствуясь п.3 ст.25 названного Федерального закона, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, выплата трудовой пенсии ответчику была прекращена с 31.12.2013г. При этом за весь период времени согласно выплатному делу ФИО5 с момента назначения (15.05.2012г.) пенсии и до момента прекращения пенсионных выплат (31.12.2013г.) образовалась переплата денежной суммы в размере 172951 рубль 13 копеек. Предъявляя иск, истец также ссылается на положения подпункта 7 пункта 1 ст.8, пункт 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда в связи с реорганизацией ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе в форме присоединения к ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания была произведена замена выбывшей стороны её правопреемником - государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (сокращённое наименование согласно сведениям Федеральной налоговой службы - ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания).

В судебном заседании иск по приведённым в исковом заявлении основаниям поддержала представитель истца – ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания ФИО19, которая с учётом поступивших в суд письменных возражений ответчика на иск также дополнительно пояснила, что не отрицает факт пропуска истцом общего срока исковой давности, однако это связано с большой загруженностью территориального пенсионного органа такого рода исковыми материалами, что, по её мнению, является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Просит суд на основании этого восстановить пропущенный истцом срок.Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласилась, о чём указала в представленных ею суду письменных возражениях на требование пенсионного органа.

Выслушав представителя истца и изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15 мая 2012 года в ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе от ФИО5 поступило заявление о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Из представленных документов, а именно: трудовой книжки и справки, подтверждающей особый характер работы, следовало, что ФИО5 работала на шахте №38 треста «Калачёвуголь» комбината «Челябинскуголь» в качестве участкового геолога в период с 21.10.1983г. по 31.05.1991г., что явилось основанием для назначения ФИО5 истцом досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако в дальнейшем в результате проведённых истцом проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости недостоверных документов, а именно – согласно сообщению (письму) архивного отдела Администрации Еманжелинского района Челябинской области от 29.05.2014г. №552 Шахта №38-Бектышская треста «Калачёвуголь» комбината «Челябинскуголь» существовала в период с 1954 по 1959 годы.

На основании этого и руководствуясь п.3 ст.25 названного Федерального закона, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, выплата трудовой пенсии ответчику была истцом прекращена с 31.12.2013г. При этом согласно выплатному делу ФИО5 с момента назначения (15.05.2012г.) ответчику пенсии и до момента прекращения ей пенсионных выплат (31.12.2013г.) образовалась переплата денежной суммы в размере 172951 рубль 13 копеек.

Эти обстоятельства суд признаёт установленными, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, стороной ответчика оспорены не были.

При таких установленных судом в ходе разбирательства дела обстоятельствах, учитывая, что истец в лице его правопредшественника узнал о нарушении своего права не позднее чем в июне 2014 года, а в суд за защитой своего нарушенного права с иском к ФИО5 обратился 17 мая 2021 года, – установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, составляющий три года, истёк и в силу положений гражданского закона в данном случае не может быть восстановлен независимо от причин пропуска, следовательно, в удовлетворении иска ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО5 должно быть отказано (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО5 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 172951 рубль 13 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.