Решение по делу № 2-1496/2025 от 22.12.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору № № от 03.07.2014 в размере 37 610 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между АО «Русский

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины– оставить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0012-01-2025-002468-59 Дело № 2-1496/2025

мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору № № от 03.07.2014 в размере 37 610 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2014 между АО «Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыт клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту 2_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

08.06.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 37 610 рублей 50 копеек не позднее 07.07.2016, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО4 умерла 05.05.2016, после ее смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать задолженность с наследников ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в материалы дела ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать, так как считают, что истцом был пропущен срок исковой давности

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между АО «Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Максимальный лимит кредитования 150 000 рублей. Процентная ставка 36% годовых.

В соответствии с п. 2 договора, договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком кредита определяется моментов востребования кредита банком-выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

Согласно п. 12 договора, до выставления ЗСВ при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование кредитом либо до дня оплаты ЗСВ. После выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗСВ банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗСВ и до дня полного погашения такой задолженности.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО4 ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись.Не оспаривается, что ФИО4 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

ФИО4, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной <*****>.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти ФИО4, наследником после ее смерти дочь ФИО1, внучка ФИО3 Наследство, на которое выданы свидетельства ФИО1, ФИО3 состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 7003/0570 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», на счете № №; денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении № 7003/0577 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», на счете № №; денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № 7003/0582 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № №; 1/3 доли компенсации по закрытому в 1999 году денежному вкладу, хранящемуся в подразделении № 7003/0577 Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» по счету № 16154, открытому на имя ФИО6; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение под номером №, находящемся в городе <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой стоимости на указанное жилое помещение составляет 937 926 рублей 01 копейка; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение под номером №, находящееся в городе <адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение составляет 230 922 рубля 31 копейка; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся в <адрес>, кадастровая стоимость доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс составляет 7 700 рублей.

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО4 по договору № № от 03.07.2014 о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО1, ФИО3, поскольку данные наследники приняли в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Следовательно, о нарушении своих прав банку было известно с 08.07.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате суммы задолженности по кредитному договору истек 08.07.2019, в то время как в суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился 30.09.2025.

С учетом изложенного, иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: подпись И.В. Васильева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →