Дело № 2-2036/23

УИД 23RS0044-01-2023-001506-61

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарезако ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 денежную сумму в размере 1 525 000 рублей с указанием даты возврата долга до 22 марта 2022 года. Факт передачи денег подтвержден договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 денежную сумму в размере 1 170 000 рублей без указания даты возврата долга. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о сроке возврата заемщиком суммы займа к отношениям сторон применяется правило, установленное данной статьей, а именно, дата возврата долга составляет 09 июня 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей без указания даты возврата долга. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о сроке возврата заемщиком суммы займа к отношениям сторон применяется правило, установленное данной статьей, а именно, дата возврата долга составляет 08 февраля 2023 года. Истец не однократно обращался к ответчику с тем, чтобы он выполнил свои обязательства по возврату долга. Однако по настоящее время никакого ответа истец не получил. 22 марта 2022 года, 09 июня 2022 года, 08 февраля 2023 года истцом направлены требования (претензии) ФИО2 с уведомлением о том, чтобы он выполнил свои обязательства по возврату. Однако по настоящее время никакого ответа истец не получил. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на период 22 марта 2022 года составляла 20 %. Таким образом, за период с 22 марта 2021 года по 22 марта 2022 года на денежную сумму в размере 1 525 000 рублей, подлежат начислению проценты в сумме 309 236 рублей. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на период 09 июня 2022 года составляла 11 %. Таким образом, за период с 09 июня 2021 года по 09 июня 2022 года на денежную сумму в размере 1 170 000 рублей, подлежат начислению проценты в сумме 130 487 рублей. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на период 08 февраля 2023 года составляла 7,5 %. Таким образом, за период с 08 февраля 2022 года по 08 февраля 2023 года на денежную сумму в размере 100 000 рублей, подлежат начислению проценты в сумме 7 604 рубля. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 725 000 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 447 327 рублей, взыскать с судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 21 825 рублей, а также услуги адвоката в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 100 000 рублей действительно были взяты им в долг у истца для ремонта автомобиля и он готов вернуть их в разумные сроки. Денежные средства в размере 1 525 000 рублей и 1 170 000 рублей приняты от истца для размещения в компании «Финико» по инвестиционной программе, в результате выплаченные указанной компанией денежные средства в размере 395 500 рублей ответчик передал истцу. В связи с изложенным, ответчик просил суд отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п.п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 денежную сумму в размере 1 525 000 рублей с указанием даты возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5 - 8/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 170 000 рублей для внесения в инвестиционный проект сроком на 120 дней по автомобильной программе на имя ФИО1, что подтверждается копией расписки /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей без указания даты возврата долга, что подтверждается копией расписки /л.д. 9/.

Согласно акту об исполнении обязательств по договору займа (Приложение № к Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 392 500 рублей /л.д. 39/.

Таким образом, суд, оценив представленные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исполнении обязательств по договору займа, приходит к выводу о том, что между сторонами заключены два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 525 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. При этом, ответчик вернул истцу 392 500 рублей в счет долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что сумма долга по указанному договору составляет 1 132 500 рублей, из расчета: 1 525 000 - 392 500 = 1 132 500.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 170 000 рублей для внесения в инвестиционный проект сроком на 120 дней по автомобильной программе на имя ФИО1, из чего следует, что оформленные указанной распиской правоотношения сторон не являлись займом.

Факт участия истца в инвестировании деятельности компании «Финико» подтверждается скрин-копиями страниц с официального сайта указанной компании в сети Интернет и не отрицался самим ФИО1 и его представителем в судебном заседании.

Поскольку в тексте расписки не обусловлен порядок и срок возврата указанной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 170 000 рублей не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и потому не подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2.3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлялся ответчику на срок 12 месяцев, из чего следует, что денежные средства должны были быть возвращены не позднее 22 марта 2022 года.

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не указан срок возврата займа, в связи с чем у указанным правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ об обязанности возвращена заемщиком суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом в подтверждение заявленных требований предъявлены суду копии требований (претензий) о погашении задолженностей по договорам займа /л.д. 14, 16/, направленные в адрес ответчика, согласно почтовым квитанциям, лишь 06 марта 2023 года.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факта получения указанных письменных требований, однако время получения претензий он не помнил.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что истец по истечении сроков возврата займов, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ и срока возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не осуществил возврат долга, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, произведен истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 22 марта 2022 года - за время предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 февраля 2023 года – с первого дня пользования займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование денежными средствами в указанные периоды предусмотрено соответствующими договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате долга по договорам займа направлены истцом в адрес ответчика за пределами указанного в иске периода начисления процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в заявленные в иске периоды, а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 марта 2022 года на денежную сумму в размере 1 525 000 рублей, в размере 309 236 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 февраля 2023 года на денежную сумму в размере 100 000 рублей в размере 7 604 рубля заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Указанный выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, наличие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 362 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарезако ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу Зарезако ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гр. <адрес>, паспорт серии № №, 1 132 500 рублей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, 100 000 рублей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в счет расходов на представителя, 14 362 рубля 50 копеек в счёт расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.А. Колисниченко