производство № 2а-877/2023
дело № 67RS0003-01-2022-006936-57
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 11.11.2022 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с истца в пользу ФИО2 в размере 1 604,52 руб.
21.11.2022 Филиалом платежным поручением № указанная задолженность была оплачена в полном объеме.
09.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление от 09.12.2022 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.
15.12.2022 на основании вышеуказанного постановления ведущим судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Филиала по исполнительскому сбору размере 10 000 руб. О наличии постановления о взыскании исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022 Филиалом получено не было, Филиал узнал о наличии исполнительного производства путем мониторинга сервиса «Банк данных исполнительных производств».
14.11.2022 истцом была произведена попытка платы соответствующей задолженности на основании квитанции с выгружаемой квитанцией «Банк данных исполнительных производств», но банковская организация осуществляющая обслуживание расчетных счетов запросила сведения о КБК, поскольку реквизитные номера счета КБК в квитанции отсутствовали.
15.11.2022 в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Филиалом было направлено ходатайство «О запросе реквизитов для оплаты задолженности» в котором Филиал просил указать реквизиты КБК для оплаты. В ходе устных переговоров с другими структурными подразделениями УФССП России по Смоленской области реквизиты были получены Филиалом, на основании чего 21.11.2022 Филиалом платежным поручением № указанная задолженность была оплачена в полном объеме. Таким образом, в действиях Филиала не установлено признаков противоправности, после получения надлежащих реквизитов для оплаты задолженности, она была оплачена в полном объеме, без мер принудительного взыскания. Однако 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, то есть после фактической оплаты задолженности, что, по их мнению, является незаконным.
09.12.2022 исполнительное производство №-ИП от 11.11.2022, в рамках которого был вынесен исполнительский сбор, окончено.
15.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушена процедура возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, указывает на несоразмерность штрафной санкции с учетом суммы взыскания основного исполнительного производства.
Просит суд:
1. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 09.12.2022 о взыскании с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора по исполнительному производству №;
2. Освободить филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-7).
Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу в личный кабинет на портале «Госуслуги» 11.11.2022, которое было открыто и прочтено им в тот же день. 21.11.2022 филиалом «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по исполнительному производству №-ИП была оплачена в полном объеме, однако поскольку должником был пропущен 5-ти дневной срок на добровольное исполнение требования исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Разрешение вопроса о снижении размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явились.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполни-тельном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № ВС 092274009 от 10.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске о взыскании с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1604,52 руб., ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 11.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 10).
Согласно информации базы данных АИС ФССП России, 11.11.2022 вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» на портале «Госуслуги», которое было получено должником 11.11.2022.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, он был предупрежден о возможности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (пункт 4 Постановления), что подтверждается вышеназванной выкопировкой.
Представленные административным ответчиком доказательства, административным истцом не опровергнуты, оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.
14.11.2022 филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ходатайством о запросе реквизитов для оплаты задолженности, в котором просил указать реквизиты КБК для оплаты (л.д. 13).
Как указывает административный истец, в ходе устных переговоров с другими структурными подразделениями УФССП России по Смоленской области реквизиты были получены Филиалом 21.11.2022.
21.11.2022 согласно представленным платежным документам соответствующая задолженность по исполнительному производству №-ИП была оплачена в полном объеме (л.д. 14-15).
09.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
09.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 вынесено постановление о взыскании с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора в размере 10000 руб., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в 5-дневный срок требования исполнительного документа.
Согласно информации базы АИС ФССП России, 09.12.2022 вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» на портале «Госуслуги», которое было получено должником 09.12.2022.
15.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 9).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Административный истец в поданном иске ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.
По смыслу закона, доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства должно представить должностное лицо его вынесшее, то есть административный ответчик.
В свою очередь, в подтверждение получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022, отвечающей стороной в материалах дела представлена выкопировка из базы данных АИС ФССП России v22.3.80.43.58, согласно которой 11 ноября 2022 г. вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» на портале «Госуслуги», которое было получено должником 11.11.2022.
Более того, в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств о предоставлении судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, которая была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.
Таким образом, с учетом вышеприведенного регулирования, доводы административного истца о фактическом неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Взыскание исполнительского сбора является по своей сути мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда, из представленных суду доказательств усматривается не своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанная мера должна была быть применена к должнику и не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административный истец, как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но в срок, установленный для исполнения требований исполнительного листа, не исполнил решение суда, у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд также отклоняет довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после оплаты задолженности, ходя должно было быть вынесено после истечения добровольного срока на исполнение, поскольку это обстоятельство опровергается материалами дела. В силу прямого указания ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.12.2022 в день окончания исполнительного производства 228505/22/67036-ИП от 11.11.2022, соответственно судебный пристав обязан был возбудить новое исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Аналогичное содержится и в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, учитывая действия административного истца, добровольное погашения им имеющейся у него задолженности по соответствующему исполнительному производству, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 7 500.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № от 09.12.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» отказать.
Размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1 № от 09.12.2022, снизить до 7 500 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023