КОПИЯ
№ 2-2288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 02 октября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ** ** **** между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 159 200,00 рублей. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. ** ** **** АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ** ** **** и выпиской к договору № от ** ** ****. В сроки установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 193 267,07 рублей, в том числе: 159 197,54 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 069,53 рублей сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 065,34 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "ОТП Банк".
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца, суду доверяют, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из искового заявления, представленного в суд, ** ** **** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 159 200,00 рублей.
Вместе с тем истцом не представлен кредитный договор № от ** ** ****.
Из материалов гражданского дела представленного мировым судьей по запросу суда следует, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» также не был представлен кредитный договор.
Согласно судебному приказу от ** ** **** № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 196 774 рубля 05 копеек за период с ** ** **** по ** ** **** и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 74 копейки.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ** ** **** отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** ** ****.
** ** **** АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ** ** ****.
Из выписки по проданному договору следует, что ФИО1 выдавался кредит небольшими суммами по дополнительному соглашению от ** ** ****. Однако дополнительные соглашения также не представлены суду.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита либо безденежность займа.
Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» должно было представить не только доказательства перечисления денежных средств в размере 159 200,00 рублей ответчику, но и доказательства подтверждающие факт заключения кредитного договора.
Судом истцу направлялось определение о подготовке дела, а также запрос, в которых было предложено предоставить кредитный договор, дополнительные соглашения к кредитному договору, общие условия кредитования. Вышеуказанных документов истцом не представлено, как и не было представлено иных документов, подтверждающих наличие кредитного договора.
Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, представила заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что по делу отсутствует кредитный договор, дополнительные соглашения к кредитному договору, график ежемесячных платежей, суд не может проверить соблюдены ли существенные условия кредитного договора, на какой период предоставлялся кредит, истек ли срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2288/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002431-18, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.