РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10431341530 от 11.04.2018 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 15.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № 0910-Р-10431341530) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка, памяткой держателя международных банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора банком ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма под 25,9 % годовых сроком «до востребования», условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиях и тарифах Сбербанка. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2022 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, однако в связи с систематически нарушением установленного порядка в судебном заседании, протокольным определением суда была удалена из зала судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № 0910-Р-10431341530) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка, памяткой держателя международных банковских карт и памяткой по безопасности (л.д. 20-24).

Во исполнение заключенного договора банком ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1 с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых сроком «до востребования», условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2022 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Поскольку ответчик не исполняет обязательств, а доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма. Неустойку суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает правомерным снизить до размера сумма (5705,53/2). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10431341530 от 11 апреля 2018 года: основной долг сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.