УИД: 61RS0050-01-2025-001849-27

Дело № 2-1400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Бабиной В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Технология движения» к ФИО о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Технология движения» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Технология движения» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО принят в ООО «ТК Технология движения» на должность водителя-экспедитора. При исполнении трудовых обязанностей ФИО допустил повреждение перевозимого груза, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» направило в адрес ООО «ТК Технология движения» претензию № о возмещении ущерба в размере 261 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Технология движения» произведена выплата ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» по претензии в указанном размере 261 960 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что ответчик, выполняя трудовые обязанности, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, при этом ущерб, причиненный ООО «ТК Технология движения» до настоящего времени не возмещен, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО сумму причиненного ущерба в размере 116 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 руб.

Истец ООО «ТК Технология движения» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора, возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Частью 1 ст.238 ТК РФ установлена обязанность работника, возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года №85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы таких договоров.

Перечнем должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полном индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» предусмотрена должность экспедитора по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Технология движения» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО принят в ООО «ТК Технология движения» на должность водителя-экспедитора.

В соответствии с п.3.2.2 трудового договора при исполнении трудовых функций водителя-экспедитора работник обязан:

- по установленным правилам производить приемку груза со склада в соответствии с товарно-транспортными и иными сопроводительными документами;

- при необходимости проверять целостность упаковки (тары) и самого груза;

- контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соответствие веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, весу и ассортименту, указанному в документах;

- обеспечивать правильное размещение и укладку груза при перевозке;

- производить своевременную доставку груза к месту назначения;

- обеспечивать сохранность груза при транспортировке и передаче грузополучателю;

- сдавать доставленный груз грузополучателю и правильно в установленный срок оформлять приемо-сдаточную документацию на груз;

- участвовать в составлении актов на недостачу, порчу, уничтожение груза и других документов при наличии, надлежаще оформленных от имени Работодателя полномочий;

- исполнять иные транспортно-экспедиционные обязанности;

- согласно постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», ст. 244 ТК РФ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Вместе с тем, работник обязан:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В силу п.3.4 трудового договора при исполнении своих функций по должности водителя-экспедитора работник вправе требовать от работодателя, в том числе: принятия мер по созданию условий для обеспечения сохранности вверенных работнику грузов в процессе их транспортировки и передачи грузополучателю.В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что отдельный договор о полной материальной ответственности работника между ООО «ТК Технология движения» и ФИО не заключался.

Согласно представленному в материалы дела акту № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем ООО «Транслогистика» произведен полный возврат груза ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в результате повреждений, допущенных при его перевозке водителем-экспедитором ООО «ТК Технология движения» ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК Технология движения» от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поступила претензия № о возмещении ущерба за порчу перевозимого груза, в размере 261 960 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Технология движения» произведена ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» оплата по претензии о возмещении ущерба за утрату груза № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 960 руб.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ФИО трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что размер не возмещенного ущерба составил 261 960 руб., указанное послужило основанием для направления ООО «ТК Технология движения» в адрес ФИО претензии от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч.3 ст.247 ТК РФ).

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч.6 ст.248 ТК РФ).

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52) материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно копии акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО во время управления транспортным средством допустил нарушение правил крепления и управления грузом, что привело к его завалу в кузове транспортного средства, в результате чего 8 бочек с растительными маслами были повреждены.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-экспедитору ФИО должностными лицами ООО «ТК Технология движения» предложено представить письменные объяснения по вышеуказанному факту.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказался предоставить объяснения по вышеуказанному факту.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отдельный договор о полной материальной ответственности работника между ООО «ТК Технология движения» и ФИО не заключался, при этом заключенный между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №, содержал указание на то, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из содержания норм ч.2 ст.243, ч.1 ст.244 ТК РФ следует, что непосредственно в трудовом договоре может быть согласована полная материальная ответственность лишь в отношении заместителя руководителя организации и главного бухгалтера. По остальным работникам, с которыми также могут заключаться такого рода договоры, в трудовой договор может быть включено условие о полной материальной ответственности работника, однако данное положение приобретает юридическую силу только в случае, если между сторонами заключен отдельный письменный договор о полной материальной ответственности.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы не подтверждают наличие условий для полного возмещения причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТК Технология движения».

При рассмотрении заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Как разъяснено в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение транспортируемого груза, что подтверждается представленным в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что по итогам проведения служебного расследования для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установления вины ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что о наличии причиненного ущерба истцу стало известно не позднее указанной даты.

При данных обстоятельствах, началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба является день обнаружения им (работодателем) причиненного ущерба.

При этом с исковым заявлением ООО «ТК Технология движения» обратилось в суд путем подачи искового заявления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч.4 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ООО «ТК Технология движения» представлено не было, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТК Технология движения» к ФИО о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Технология движения» к ФИО о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 декабря 2025 года