УИД 77RS0012-02-2022-011259-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5941/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование своих требований указало, что 17 июля 2018 года между банком и Г.Е.Н. был заключен эмиссионный контракт № ….-… на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 18 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 125 900 руб. 27 коп., просроченный основной долг 389 967 руб. 42 коп. 11 октября 2020 г. Г.Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ №..., выданным Органом ЗАГС Москвы № 39. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 517 173 руб. 27 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 371 руб. 73 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной наследника регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено следующее, что 17 июля 2018 года между банком и Г.Е.Н. был заключен эмиссионный контракт № ….. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 18 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 125 900 руб. 27 коп., просроченный основной долг 389 967 руб. 42 коп.
Судом также установлено, что 11 октября 2020 г. Г.Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ №..., выданным Органом ЗАГС Москвы № 39.
В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у Г.Е.Н. имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса года Москвы ФИО2 было истребовано наследственное дело к имуществу умершего Г.Е.Н.
Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, к наследованию имущества открывшегося после смерти Г.Е.Н. был призван супруг ФИО1, наследник принял наследство в полном объеме. В качестве наследственной массы было определено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ……. денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль KIA SLS VIN …..
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя Г.Е.Н., следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и т.д.
По состоянию на 18 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 125 900 руб. 27 коп., просроченный основной долг 389 967 руб. 42 коп.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика Г.Е.Н. принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумму долга по эмиссионному контракту № ….. от 17 июля 2018 года. Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 517 173 руб. 27 коп.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 371 руб. 73 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № …. от 17 июля 2018 года в размере 517 173 руб. 27 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 371 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина