Решение по делу № 2-424/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-424/2025

89RS0004-01-2024-004052-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 17 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 30 ноября 2015 года между истцом и ООО «ЯмалКамазСервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа №26/10. Решением Новоуренгойского городского суда от 13 сентября 2022 года долговые обязательства по договору были признаны совместными в равных долях между истцом и ответчиком. 10 июля 2024 года истце полностью погасил долг перед ООО «ЯмалКамазСервис» в размере 3460000 руб.

Просит суд взыскать ФИО2 денежные средства в размере 1730000 руб., госпошлину в размере 16850 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик малай О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО ЯмалКамазСервис не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела следует что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между супругами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2022 года постановлено: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2023 года решение Новоуренгойского городского суда от 13.09.2022 года изменено в части указанных сумм денежных средств на счетах, <данные изъяты>

Изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.»

Согласно квитанции от №2 от 10.07.2024 года ФИО1 оплатил по договору №26/10 от 15.11.2015 денежные средства в размере 3460000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» под категорий совместное имущество супругов понимается вся совокупность как наличного, так и долгового имущества, нажитого супругами в период брака, в том числе, возникшие в период совместной жизни требования обязательственного характера, т.е. непогашенные кредитные обязательства. Таким образом, денежные средства, взятые в долг и использованные в интересах семьи, также являются совместным имуществом супругов.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу норм права, изложенных в ст.ст. 322, 325 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, возникновение солидарной ответственности супругов и как следствие права супруга, исполнившего солидарную обязанность по обязательству требовать от другого супруга исполнения в его пользу соответствующей обязанности за вычетом доли, падающей на него самого, связано с наличием общего обязательства супругов.

Факт внесения платежа 10.07.2024 во исполнение обязательств по договору № 26/10 от 15.11.2015 г. единолично истцом ответчик не оспорил, равно как и указанный истцом общий размер платежа, внесенных во исполнение обязательства по договору за счет собственных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере 1/2 доли исполненного им обязательства в размере 1730000 руб. (из расчета: 3460000руб. / 2).

В связи с тем, что обязательство по указанному договору является общим, факт оплаты задолженности подтвержден соответствующей квитанцией, ответчиком возражений относительно оплаченных истцом сумм в пользу займодавца не приведено, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию половина от уплаченной суммы в размере 1730000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1730000 руб., госпошлину в размере 16850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.