Дело № 2-5670/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010246-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.10.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АКБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.20190 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 79 354,66 руб. под 0,07 % годовых на срок до дата.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № отдата.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № № от дата общий объем уступаемых требований составляет 58035,02 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 53777,97 руб., сумма просроченных процентов 1743,00 руб., сумма комиссии 1581,24 руб. Указанная задолженность в размере 58035,02 руб. возникла в период с дата по дата.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № отдата, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 58 035,02 руб. Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1941,05 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении не заявлено. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, что подтверждается ответом об отслеживании с почтовым идентификатором №. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляла. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, извещение ответчика ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.20190 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 79 354,66 руб. под 0,07 % годовых на срок до дата.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 79 354,66 рублей путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.

Как следует из материалов дела, заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № отдата.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от дата общий объем уступаемых требований составляет 58035,02 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 53777,97 руб., сумма просроченных процентов 1743,00 руб., сумма комиссии 1581,24 руб. Указанная задолженность в размере 58035,02 руб. возникла в период с дата по дата.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, за период с дата по дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58035,02 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 53777,97 руб., сумма просроченных процентов 1743,00 руб., сумма комиссии 1581,24 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность.

ООО «АКБ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1941,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1941,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (№) в пользу ООО «АБК» №) задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 58 035,02 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 53 777,97 руб., сумма просроченных процентов 1 743,00 руб., сумма комиссии 1581,24 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АБК» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941,05 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева