Судья: Сычева Н.С. Дело № 22-4621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «18» сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, ...

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета РФ; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ подсудимый освобожден от отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. « HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=66CCE21E667AE770D0318FB57EABCAD2616B12665B4760FF5331DA84876AD29D406F9447889835DD09CBD5986B2339CBE9762A0C8A87DDC1nCWBB" \h в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.

Осужденному вменены обязанности в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН по месту жительства, в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор изменить, по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО6 полагает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд необоснованно в нарушение требований уголовного закона указал во вводной части приговора наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному приговору ФИО1 фактически не отбывал наказание, так как с учетом изменений апелляционной инстанции был освобожден от отбывания наказания в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Ссылаясь на ч. 2 и ч. 6 ст. 86 УПК РФ, а так же п. 2 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» указывает, что лицо, освобожденное от наказания считается несудимым, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия.

Так же в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал, что принимает во внимание наличие судимости у ФИО1 поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ не образует судимость, а судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место после совершения преступления по обжалуемому приговору.

Кроме этого во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав о внесение изменений на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения внесены в приговор мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> апелляционным постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части исключить указание на то, что ФИО1 судим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о том, что суд необоснованно указал во вводной части приговора наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. Вместе с тем, положения данной статьи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 по указанному приговору освобожден не от наказания, а от его отбывания.

В связи с чем, суд обоснованно указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которой в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» при поглощении назначенного осужденному наказания временем содержания под стражей, подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, и на момент совершения нового преступления не истек.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Судом в полной мере учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства. При этом вопреки доводам апелляционного в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1. судим.

В связи с чем, с доводам об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что ФИО1 судим, согласиться нельзя.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а так же для замены наказания принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания ФИО1 суд правильно применил положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч.7 ст.316 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления о наличии технической ошибки при указании во вводной части приговора изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, то изложенное не повлекло существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или иные нарушения, повлиявшие на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Вместе с тем, в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в данной части изменить, указать во водной части приговора об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За исключением вносимых изменений, в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указать об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк