УИД: 03RS0019-01-2022-000775-86 Дело 2-697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 21 сентября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУП «Аскар» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с названным исковым заявлением в суд, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу . В октябре 2018 истцу стало известно о том, что МУП «Аскар» произвело отключение многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, от магистральной тепловой сети по причине изношенности сети, о чем истец извещения не получал. Истец постоянно в указанной квартире не проживала, соответственно не могла принять своевременных мер по консервации внутриквартирного оборудования. При наступлении заморозков и отрицательных температур в помещении произошла разморозка труб, вследствие чего, отделка в квартире пришла в частичную негодность, были повреждены батареи во всех комнатах, обои, плинтус потолочный. Стоимость затрат истца на восстановление отделки квартиры и радиаторов составила 129 300 руб. в ценах на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с МУП «Аскар» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный отделке и оборудованию квартиры, площадью 72,7 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу , в размере 129 300,00 руб.; судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 3786,00 руб., на оплату услуг экспертов в сумме 20000,00 руб., почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы ранее предоставленного отзыва.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилось, извещено, направило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилось, извещено, направило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с требованиями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Истец, ФИО3 является собственником ? доли в квартире общей площадью 72,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия . Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником указанной квартиры является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело (2-1019/2021) по иску ФИО3, ФИО1 к Муниципальное Унитарное Предприятие «Аскар» о понуждении заключить договор теплоснабжения. Установлено, что ФИО3, ФИО1 обратились в суд с названным иском к МУП «Аскар», указав, что Ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: ., является исполнителем коммунальных услуг и теплоснабжающей организацией. Ответчик прекратил всякую подачу тепловой энергии в жилое помещение истцов, в связи с тем, что собственник помещения не заключал договор на обслуживание помещения и предоставления коммунальных услуг с управляющей компанией, однако сам ответчик от заключения такого договора уклоняется. Указанные обстоятельства препятствуют возможности проживания в жилом помещении, делая его непригодным и небезопасным к проживанию. Указанный дом не может быть признан жилым, а его статус в отсутствии отопления в зимнее время года, фактически, является аварийным. Просили обязать Муниципальное Унитарное Предприятие «Аскар» заключить с ФИО3, ФИО1 договор теплоснабжения; обеспечить теплоснабжением жилое помещение - , расположенную на 1 лаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ., кадастровый №, площадью 72.7 кв. м. в срок к началу отопительного сезона в .

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик МУП «Аскар» обязуется в течении 3 месяцев со дня утверждения мирового соглашения предоставить истцам за свой счет отопительный котел мощностью 10 кВт, двухконтурный с закрытой камерой сгорания Baxi Eco Nova 1 OF с коксиальной трубой длиной до 2 м. в заводской упаковке с монтажем и вводом в эксплуатацию системы отопления для обеспечения теплоснабжения в квартире истцов РБ путем перехода на индивидуальное газовое отопление, согласно технических условий выданных истцам. Другое необходимое для монтажа и ввода в эксплуатацию системы отопления для обеспечения теплоснабжения в квартире истцов приобретаются самими истцам. Истцы ФИО3 и ФИО1 отказываются от исковых требований к МУП «Аскар» о понуждении заключить с ними договор теплоснабжения. Все судебные издержки по делу стороны несут самостоятельно.

Определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В последующем истцы в связи с неисполнением его условий, обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа, началось принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Из письма прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2018 году управляющей компанией МУП «Аскар» в связи с изношенностью теплотрассы произведено отключение отопления. При этом уведомление о предстоящем отключении в адрес истцов не направлялось, что явилось основанием для внесения представления в адрес МУП «Аскар».

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 21 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

На основании пункта 9 статьи 22 вышеприведенного закона лица, нарушившие обязанности по согласованию вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическим и физическим лицам в результате такого нарушения.

Суда находит убедительными доводы истца о противоправных действиях ответчика, выразившихся в отключении отопления без уведомления абонента.

Сторона ответчика возражений по этому факту не представила, заявив о пропуске срока исковой давности и разрешении аналогичного спора ранее.

Довод о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истец не знал, кто допустил нарушение его прав и является надлежащим ответчиком по иску. О данном лице истец узнал только из письма прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Довод стороны ответчика о наличии судебного акта между теми же сторонами и по тому же спору отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в рамках гражданского дела 2-1067/2021 рассматривались требования истцов о восстановлении нарушенного права, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Юридически значимым обстоятельством по делу выступает размер причиненного ущерба. Обязанность доказать размер причиненного ущерба лежит на стороне истца.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130158,40 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами дела, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами по делу достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в размере первоначальной заявленной суммы, не смотря на то, что она ниже установленной экспертом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда в размере 129300 рублей.

Поскольку стороной истца подтверждено допустимыми доказательствами несение расходов на оплату заключения эксперта в размере 20000 рублей, указанная сумма подлежит возмещению со стороны ответчика. При этом, возмещение расходов истца на оплату заключения специалиста по определению размере ущерба суд находит необходимым, поскольку, исходя из данного заключения, истцом определялась цена иска и сумма государственной пошлины, подлежащей оплате.

На основании статьи 98 ГПК РФ ответчику подлежит возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3786 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МУП "Аскар" о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с МУП «Аскар» в пользу ФИО3 (паспорт № выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 129300 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К.Янузакова