Дело № 2а-6035/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007698-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
24 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при участии:
- представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2,
при секретаре Цуваревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату Великоустюгского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения,
установил:
ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату Великоустюгского муниципального округа об оспаривании решения.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Великоустюгского муниципального округа с 03.10.2024. 01.04.2025 согласно полученной ранее повестке, ФИО3 явился в комиссариат и прошел медицинское освидетельствование. Согласно заключения военно-врачебной комиссии ему была присвоена категория годности к военной службе «В». Административный истец согласен с данными выводами врачей. Однако, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», не согласившись с указанным выше выводом, направил административного истца на контрольное медицинское освидетельствование. С 06 мая по 12 мая 2025 года административный истец присутствовал очно при проведении контрольного медицинского освидетельствования. По решению контрольного медицинского освидетельствования категория годности к военной службе было изменено на «№». После этого военным комиссариатом Великоустюгского муниципального округа ему выдана повестка на 19.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. С решением административных ответчиков административный истец не согласен, считает, что нарушено его право, неверно определена категория годности к военной службе, исходя из имеющегося заболевания. В мае ДД.ММ.ГГГГ года в возрасте ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был поставлен диагноз - <данные изъяты> заболевание проходило со средней степени тяжести, административный истец был госпитализирован и лечение проходил в условиях стационара. После этого поставлен на диспансерный учет, получал лечение при необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ году данный диагноз был подтвержден. Согласно ст. 52 п. «в» расписания болезней постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» <данные изъяты> как минимум определяется категорией «В» годности к военной службе. Таким образом, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» незаконно, неверно, без должного внимания к медицинским документам и состоянию здоровья административного истца, определена категория годности к военной службы «№». При этом, согласно разъяснений, <данные изъяты> подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях, то есть диагноз считается установленным и подтвержденным. При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» фактически был изменен диагноз, который подтвержден за срок более чем ДД.ММ.ГГГГ лет профильными врачами государственных медицинских учреждений в стационарных условиях.
Просит, с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 11.06.2025 признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.
Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Вологодской области.
В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представлено соглашение о примирении сторон.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 возражал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что материалы для проведения экспертизы были собраны экспертом самостоятельно, что не допустимо. Так же пояснил, что в силу принятых изменений в закон, по результатам экспертизы может быть проведено дополнительное обследование, для этого призывнику необходимо обратиться в военкомат и представить медицинские документы.
В судебное заседание представители административных ответчиков Военного комиссариата Великоустюгского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Согласно статье 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №№ (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную служб
Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.
Согласно решению призывной Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ФИО3 выставлен диагноз <данные изъяты> На основании ст. 52-б Расписания болезней определена категория годности «В», освобожден от призыва на военную службу на основании п.п. «А» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.
В целях проверки правильности предоставления ФИО3 освобождения от призыва на военную службу, призывной комиссией Вологодской области он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа Вологодской области отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «№») статья 51-в Расписания болезней и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Закона № 53-ФЗ.
Оспаривая правомерность вынесенного решения, ФИО3 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
В целях установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2025 была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия». На разрешение экспертам были поставлены вопросы: имелось ли у ФИО3 на момент весеннего призыва 2025 года заболевание <данные изъяты> в случае, если указанное заболевание имелось на момент весеннего призыва 2025 года, какой статье Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №) оно соответствует?
Экспертиза проведена, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На вопрос «имелось ли у ФИО3 на момент весеннего призыва 2025 года заболевание <данные изъяты>?» в заключении судебной военно-врачебной экспертизы указано: «У ФИО3 на момент весеннего призыва 2025 года имелись заболевания:
<данные изъяты>
С учетом данных рентгенограмм стоп из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 на момент весеннего призыва 2025 года имелось заболевание
<данные изъяты>
С высокой долей вероятности можно предположить, что у ФИО3 на момент весеннего призыва 2025 года <данные изъяты>
В настоящее время у ФИО3 имеются заболевания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На вопрос «в случае, если указанное заболевание имелось на момент весеннего призыва 2025 года, какой статье Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оно соответствует?» в заключении судебной военно-врачебной экспертизы указано: «У ФИО3 на момент весеннего призыва 2025 года имелись заболевания:
<данные изъяты>
На основании ст. «-» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04,07.2013 №) «А» - годен к военной службе.
<данные изъяты>
У ФИО3 на настоящее время имеются заболевания:
<данные изъяты>
Статья 53 графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04,07,2013 №) Г - временно не годен к военной службе на 6 месяцев, подлежит обследованию в стационаре.
<данные изъяты>
На основании ст. 68 в графы 1 Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. ППРФ от 04,07.2013 г. № В - ограниченно годен к военной службе.
<данные изъяты>
На основании ст. «-» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04,07,2013 №) «А» - годен к военной службе».
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» у суда не имеется.
Доводы представителя административного ответчика о том, что при производстве экспертизы были допущены нарушения, в частности по самостоятельному сбору доказательств и выявлено иное заболевание, которое не соответствует заболеванию, указанному в определении суда о назначении экспертизы, судом отклоняются.
В силу части 4 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.
Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № (далее - Положение), независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (п. 2).
В соответствии с пунктом 18 Положения, независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.
Медицинское обследование начинается с осмотра гражданина экспертом-куратором, который производит соответствующие записи в медицинской карте стационарного больного (медицинской карте амбулаторного больного), заведенной на гражданина в экспертном учреждении, и оформляет гражданину направления на лабораторные и диагностические исследования и на медицинский осмотр экспертами (пункт 19 Положения).
Данные лабораторных и диагностических исследований, медицинских осмотров экспертов, в том числе с участием иных врачей-специалистов, заключения экспертов отражаются в медицинской документации в соответствии с установленными требованиями (пункт 20 Положения).
Согласно подп. «а» п. 22 указанного Положения эксперт обязан проводить медицинский осмотр гражданина, исследовать и осуществлять всесторонний объективный анализ представленных на независимую экспертизу документов, в том числе результатов проведенных исследований и обследований гражданина.
Как следует из пояснений эксперта ФИО1 ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» от 17.09.2025 №, а также его пояснений, данных в судебном заседании 01.10.2025, в связи возникшей необходимостью обследовать ФИО3, в рамках проведения экспертизы он был направлен в медицинские организации для проведения соответствующих исследований. Результаты данных медицинских обследований были изучены при проведении очного освидетельствования. ФИО3 по диагнозу <данные изъяты> нуждается в дообследовании. Диагноз <данные изъяты> на момент весеннего призыва был, только утверждать о том, какой был угол продольного свода стопы, невозможно, но по результатам осмотра его должны были направить на рентгенографию.
Таким образом, полученное судом экспертное заключение, в полной мере отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Суд принимает заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 01.08.2025 № ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» в качестве допустимого письменного доказательства по делу.
В силу предписаний части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.
В соответствии с п. 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательствами, исходя из того, что решение суда имеет цель восстановление прав административного истца, которому контрольное медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме без учета состояния здоровья ФИО3, учитывая что заключением ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» ФИО3 выставлен диагноз, являющийся в соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ основанием для принятия иного решения по установлению категории годности, а именно «В» - ограниченно годен к военной службе, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При подаче административного искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные расходы являлись для административного истца необходимыми в связи с рассмотрением его административных исковых требований, следовательно, они являются обоснованными и подлежащими взысканию.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Решение призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о призыве на военную службу признать незаконным и отменить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.