УИД №42RS0040-01-2022-001651-26

Номер производства по делу (материалу) №2-1297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 23.07.2018 между ООО «Стандарт Сервис», с одной стороны, и ООО «Мера-Инвест», с другой стороны, заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (далее - «Договор»).

20.08.2019 между ООО «Мера-Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Мера-Инвест» передало все права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.07.2018 в отношении <адрес> (далее - Квартира) ФИО1

В соответствии с условиями Договора, ООО «Мера-Инвест» произвела оплату в размере 2 047 395 рублей 00 копеек в срок, предусмотренный условиями Договора. В соответствии с п. 3.1.2. Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2019.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Мера-Инвест» ИНН <***>, переименовано в ООО «Баланс» ИНН <***>.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что Застройщик обязуется в течение 120 дней передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, то есть не позднее 29.04.2020.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность от 04.07.2022, квартира передана ФИО1. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения Договора с 30.04.2020 по 04.07.2022 включительно.

14.07.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 25.07.2022. На момент подачи искового заявления требования об оплате неустойки, морального вреда ответчиком не удовлетворены.

Истец указывает, что, согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и п.4.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом неустойки.

Таким образом, истец указывает, что неустойка подлежит взысканию в размере 908 975,13 руб., исходя из следующего расчета (2 047 395 х 701 х 2 х 1 / 300 х 9,5% = 908975,13 руб.), где 2047395 руб. - цена Договора, 701 день - период просрочки с 30.04.2020 по 31.03.2022, 9,5% - ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства (04.07.2022).

Кроме того, в результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче участнику долевого строительства квартиры, ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях в арендуемом жилом помещении, невозможностью создания полноценной семьи, отсутствием личной жизни. Причиненный моральный вред со стороны Застройщика истец оценивает в размере 90 000 руб.

При обращении с иском в суд, истец ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ООО «Стандарт Сервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018 в размере 908 975рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.39).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 42 АА 3354410 от 10.08.2022, сроком на три года (л.д.28-29), с учетом представленного в материалы дела представителем ответчика ООО «Стандарт Сервис» Отзыва на исковое заявление, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018 в размере 586 100,94 рубля; компенсацию морального вреда в размере 78 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.05.2022, сроком на один год (л.д.69), исковые требования истца в указанных в исковом заявлении размерах не признал, по доводам, изложенным в письменном Отзыве на исковое заявление (л.д.76-78). Просил снизить размер предъявляемой ко взысканию неустойки до суммы не более 50 000 рублей, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Представитель третьего лица ООО «Баланс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ООО «Баланс», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2018 между ООО «Стандарт Сервис» («Застройщик»), с одной стороны, и ООО «Мера-Инвест» («Участник долевого строительства»), был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.6-9, 41-50).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора, Участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-этажного жилого дома <адрес>, а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилые помещения, в том числе, <адрес> этаже, общей проектной площадью 59,5 кв.м.

Согласно п.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п. 1.5 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.3 договора, объем финансирования строительства участником долевого строительства составляет 84 065 583 рубля, что соответствует стоимости строительства квартир.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вносит денежные средства на строительство объекта в объеме, предусмотренном п.1.3. настоящего Договора. Расчеты по договору за <адрес> – 2 047 395 рублей производятся участником долевого строительства до 30.09.2018.

08.08.2018 между ООО «Стандарт Сервис» («Застройщик») и ООО «Мера-Инвест» («участник долевого строительства») заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018 (л.д.51-52).

18.10.2018 между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «Мера-Инвест» заключено дополнительное соглашение №2 к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018, которым внесены изменения в части расчетов по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома: расчет по договору за <адрес> размере 2 047 395 рублей должен быть произведен в срок до 30.03.2019 (л.д.53).

19.11.2018 между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «Мера-Инвест» заключено дополнительное соглашение №3 к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018 (л.д.54, 55).

07.12.2018 между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «Мера-Инвест» заключено дополнительное соглашение №4 к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018, которым внесены изменения в части расчетов по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома: расчет по договору за <адрес> размере 2 047 395 рублей должен быть произведен в срок до 31.12.2019 (л.д.56).

20.08.2019 между ООО «Мера-Инвест» («Общество»), с одной стороны, и ФИО1 («Правопреемник»), с другой стороны, заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с п.1.1 которого Общество уступает Правопреемнику принадлежащие Обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018 право требования к «Застройщику» передачи объекта долевого строительства – <адрес>, общей проектной площадью 59,5 кв.м., в строящемся 14-ти этажном жилом доме <адрес>, расположенном на земельном участке с № (л.д.57-66).

В соответствии с п.1.2 Договора, наряду с уступкой прав требования Квартиры, указанной в п.1.1 настоящего Договора, Общество передает, а правопреемник принимает на себя в полном объеме все обязанности общества перед Застройщиком по Договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

Согласно п. 1.3 договора ООО «Мера-Инвест» гарантирует, что на момент заключения договора цена квартиры, подлежащей передаче правопреемнику, оплачена полностью и задолженности по оплате квартиры Общество перед застройщиком не имеется.

В п. 1.6 договора содержатся все существенные условия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018, заключенному между ООО «Мера-Инвест» и ООО «Стандарт Сервис» в редакции дополнительных соглашений к договору долевого участия.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору уступки прав (требований) № от 20.08.2019 исполнены истцом ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Согласно акту приема-передачи от 04.07.2022, во исполнение обязательств по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018, Договора уступки прав (требований) № от 20.08.2019, застройщик ООО «Стандарт Сервис» передал, а Участник долевого строительства ФИО1 принял в собственность <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>

Объект недвижимости передан Участнику долевого строительства в качественном состоянии. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (л.д.67).

Ответчиком факт несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства не оспаривался, что дает истцу право требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

14.07.2022 истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, оплатить следующие денежные средства: неустойку в размере 908 975 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки за нарушение Договора в размере 260 000 рублей (л.д.17-18), однако требования ФИО1 удовлетворены не были.

Ответчиком ООО «Стандарт Сервис», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность истца жилого помещения - квартиры, в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018 в размере 586 100, 94 рубля, исходя из цены договора, размера учетной ставки, периода времени с которого установлена ставка.

Так, истец приводит следующий расчет неустойки по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.07.2018 за период с 01.01.2021 по 28.03.2022: 2 047 395 х 452 х 2 х 1/300 х 9,5%=586 100, 94 рубля.

Возражая против взыскания неустойки в указанном размере, представитель ответчика указал, что неустойка рассчитана истцом по ставке рефинансирования, действовавшей на момент передачи истцу объекта долевого строительства (9,5%). Полагает, что неустойку необходимо рассчитывать по ключевой ставке 5,5% годовых, действующую на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на 30.04.2020.

Кроме того, полагал, что истцом не верно исчислен период взыскания неустойки, указал, что неустойка подлежит взысканию со 02.01.2021, а не с 01.01.2021, как указал истец, поскольку в силу требований п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

Суд соглашается с указанным доводом представителя ответчика, и считает необходимым уточнить период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно, с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Между тем, суд считает, что определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, истец правильно исходил из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ с 14.02.2022 в размере 9,5%, и действующей на день фактического исполнения обязательства, как это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежит определению за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 и составит 584 804 рубля 26 копеек, исходя из следующего расчета: 2 047 395 х 451 х 2 х 1/300 х 9,5%=584 804 рубля 26 копеек.

Ответчик ООО «Стандарт Сервис» заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, ввиду того, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи помещений, обусловленного соглашением сторон.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителей, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 294 902 рубля 13 копеек (584 804,26+5000/2 =294 902,13).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в том числе уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с предоставленной Постановлением №479 от 26.03.2022 ответчику (Застройщику) отсрочкой уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, заявлено ходатайство об отсрочке до 30.06.2023 исполнения решения по данному делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ООО «Стандарт Сервис» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке на срок до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 348 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Стандарт Сервис о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>) с ООО Стандарт Сервис (ИНН <***>):

-584 804,26 рублей - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.07.2018 за период с 02.01.2021 по 28.03.2022

-5 000 рублей – компенсацию морального вреда

-294 902 рубля 13 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего: 884 706 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО Стандарт Сервис (ИНН <***>) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9348 рублей.

Предоставить ООО «Стандарт Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке на срок до 30.06.2023 включительно.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 28.11.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова