РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

УФНС по КБР обратилось в Зольский районный суд с последующим уточнением иска указывая, что ФИО2 имеет задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 146844,49 рублей, пеня в размере 2 167,08 рублей за 2017г.; земельного налога с физических лиц, облагающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 365,38 рублей, пеня в размере 25,88 рублей за 2014-2017г.г., всего – 149402,83 рублей. Должник не исполнил свои обязанности по уплате налогов и пени, в связи, с чем у него образовалась задолженность по налогам. Мировым судьей Зольского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Административный истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по налогам за 2014-2017г.г. на общую сумму 149402,83 рублей.

Кроме этого административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи административного иска.

Ответчиком направлено заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности взыскания, провести судебное заседание без его участия.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Управлении ФНС России по КБР.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в обоснование ходатайства указано на то, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа передано в Управление ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не смог своевременно обратиться в суд.

При таких данных, поскольку у административного истца отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд, причины пропуска срока суд считает уважительными в связи с чем, считает возможным восстановить УФНС по КБР срок обращения в суд с административным иском к ФИО2

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 приведенной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Исходя из предписаний абзаца 4 пункта 2 указанной нормы пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Согласно установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Межрайоная ИФНС России по КБР №5 обратилась к мировому судье №2 Зольского судебного района КБР по взысканию налогов в размере 153492,22 рублей и государственной пошлины в размере 2134,92 рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в силу статьи 123.4 КАС РФ.

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропуска срока подачи административного иска, указывая, что определение мирового судьи передано УФНС по КБР ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок подачи иска подлежит восстановлению.

В связи с неуплатой налога, по указанному требованию в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ, в адрес ФИО2 было направлено требование № на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени; № на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени.

Пунктом 1 ст.387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 названного Кодекса, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 1 ст. 389 приведенного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Срок оплаты установлен для налогоплательщиков - физических лица в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, что следует из абз. 3 п. 1 ст.397 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений ст. 400 НК РФ следует, что что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, перечень которого установлен ст. 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником иных строений, помещений и сооружений с кадастровыми номерами: №, №, № №, №, №, №, №, №, № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, налог на указанное имущество за 2017 год составил 146844,49 рублей пеня 2167.08 рублей.

Кроме этого земельный налог с физических лиц, облагающих земельным участкам, расположенным в границах сельских поселений: налог составил 365,38 рублей, пеня – 25,88 рублей за 2017г.г.; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог составил 146844,49 рублей, пеня – 2 167,08 рублей за 2017г.

Согласно ст.ст. 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 были направлены уведомление (расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, требование № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные расчеты, суд находит их математически верными, подсчитанными на основании действующих ставок, исходя из количества принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил суду доказательства об оплате указанных налогов и пеней, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что в случае, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Таким образом, а также учитывая предписания ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО2 местной администрации Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 4188, 06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по КБР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 146844 рублей 49 копеек, пеня в размере 2 167 рублей 08 копеек за ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участкам, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 365 рублей 38 копеек, пеня в размере 25 рублей 88 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, всего – 149 402 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 188,06 рублей в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Копия верна: М.Х. Хамирзов