Мотивированное решение изготовлено дата
Дело №
(66RS0№-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёзовский 05.10.2022
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** .
при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** рублей на срок до дата из расчета 44,00 %. Должник в свою очередь обязалась в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.
Задолженность по договору по состоянию на дата составляет:
- *** коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 %, рассчитанная с дата по дата;
*** рублей– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную с дата по дата;
Указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до *** рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор у ступки прав требования (цессии) № № от дата.
Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от дата.
дата на основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Ссылаясь на положения ст.ст.8, 15,160, 309, 310, 319, 330, 408, 434, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.28, 98, 103, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших уточнений от дата, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:
- *** коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 %, рассчитанная с дата по дата;
- *** .– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную с дата по дата;
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., вернуть ИП ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере *** коп.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление. Относительно возражений ответчика по иску о пропуске срока исковой давности, указывает в своих уточнениях, что дата мировым судьей судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес>, по делу № вынесено определен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп. дата этим же мировым судьей произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя по взысканию задолженности с ФИО2 на ИП ФИО1 Задолженность по данному приказу была ответчиком погашена в полном объеме дата в счет погашения задолженности ответчиком был внесен платеж *** . Часть поступивших денежных средств пошла на погашение оплаты государственной пошлины *** коп (погашенная часть задолженности). Согласно п.3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. Права обеспечивающие исполнение обязательств (договорная (законная) неустойка) не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо не предусмотрено договором. Ссылаясь на п.1 ст. 207 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № от 2019, разъяснения Пленума ВС РФ № от дата, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В случае, если должником допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 3-х летний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В связи с чем полагает, что истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу № за период, по которому не истек срок исковой давности) по дата (дата погашения задолженности по судебному приказу). Поэтому проценты и неустойка в заявленном объеме являются правомерными и обоснованными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть иск без ее участия, а также указала, что возражает против заявленных требований в полном объеме. Указала, что действительно между ею и КБ «Русский Славянский банк» был заключен № от дата сроком исполнения до дата. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор у ступки прав требования (цессии) № № от дата. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от дата. Согласно договору уступки прав требования от дата, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 последнему перешло право требования по кредитному договору. Она не была уведомлена о состоявшихся переходах прав требований ни одним из кредиторов, вместе с тем она продолжала исполнять обязательства по кредитному договору. В связи с отзывом лицензии у КБ «Русский Славянский банк» она не смогла перечислять деньги в счет уплаты задолженности. В данном случае полагает, что имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав истцом, так и предыдущими кредиторами, выразившееся в не уведомлении ее о новом порядке исполнения обязательств по кредитному договору и ухудшение положения ответчика в виде просрочки платежей и начисления штрафных санкций, увеличение срока за который указанные санкции начислялись. Просрочка произошла не по вине ответчика. дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес> по делу № в пользу ООО «ССТ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, в размере *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. О вынесенном приказе и о новом кредиторе она также не была уведомлена, поскольку с дата проживала по другому адресу в <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес> дата произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 Определением от дата выдан дубликат судебного приказа от дата №. О вынесенном приказе ей стало известно после возбуждения исполнительного производства в отношении нее о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность ею была полностью погашена, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено. Указанное также свидетельствует о добросовестном поведении заемщика и отношении к исполнению обязательств по кредитному договору. Полагает также, что в соответствии со ст. 196, 200, 317.1 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Так, кредитный договор был заключен дата на срок до дата, следовательно срок давности истек дата. Исковое заявление истцом подано дата. Также указывает, что срок исковой давности может быть восстановлен только гражданину – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению в не зависимости от причин пропуска. Истец осуществляя деятельность по массовой скупке долговых обязательств, являясь профессиональным участником рынка, должен был осведомлен о нарушениях должником положений кредитного договора, а следовательно истец самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, возникшим в результате его деятельности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из вышеизложенного, к осуществленным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты № от дата ответчика КБ «Русский Славянский банк» предоставлено кредитные денежные средства в размере *** рублей (л.д.23). Как следует из заявления-оферты, заемщик просит перечислить денежные средства в сумме *** рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTACT.
Факт получения ответчиком от КБ «Русский Славянский банк» денежных средств в сумме *** рублей заемщику судом установлен, не оспаривается ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются заявлением на перечисление денежных средств (л.д.13 оборот), выпиской по счету (л.д. 66-68).
В своем заявлении – оферте заемщик указала, и согласилась с тем, что настоящее заявление – оферта совместно с Условиями, Тарифами по открытии, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русский Славянский банк» представляет собой договор потребительского кредита, о чем имеется собственноручная подпись заемщика (л.д.13, 23)
Заемщик обязалась производить оплату задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата задолженности и платежа в счет оплаты процентов за пользование кредитом 11 числа каждого календарного месяца.
В случае не своевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
дата между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому право требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ССТ». Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № № размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дата составил *** руб., из которых *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты, начисленные по неуплате заемщиком на дату сделки (л.д.19).
дата между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования по которому право требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО3 дата между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО2, по которому право требования перешло к ИП ФИО1 (л.д.10-12, 20-21)
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес> по делу № в пользу ООО «ССТ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, в размере *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.50)
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес> дата произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 (л.д.55).
дата на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № от дата, выданным судебным участком № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу ИП ФИО1 Постановлением от дата исполнительное производство№-ИП от дата в отношении должника ФИО2 окончено в связи с выполнением требований. (л.д.97-100)
Согласно представленным истцом уточненному расчету задолженности от дата за период с дата по дата, размер неоплаченных процентов по ставке 44% годовых составил *** коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день составила *** руб.
Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Верховным Судом разъяснено, что право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.
Правовая позиция по применению статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как было указано выше, дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес> по делу № в пользу ООО «ССТ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, в размере *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.50)
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> районный суд <адрес> дата произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 (л.д.55).
Постановлением от дата исполнительное производство№-ИП от дата в отношении должника ФИО2 окончено в связи с выполнением требований. (л.д.97-100)
С исковым заявлением истец обратился в суд дата, путем подачи иска через систему ГАС Правосудие» (л.д.41)
Исходя из вышеизложенных положений норм материального права, разъяснений высшей судебной инстанции, срок исковой давности не истец по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, не истек с дата по дата (дата погашения задолженности). Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами исходя из ставки 44 % годовых за период с дата по дата в размере *** коп., а также требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с дата по дата являются обоснованными.
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами исходя из ставки 44 % годовых за период с дата по дата в размере *** коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с дата по дата суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, размер ранее выплаченного, материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, исследованным материалам дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемый с ответчика в пользу истца до суммы *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.
Из представленного платежного поручения № от дата следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** коп. С учетом принятых уточнений иска, поддержанных истцом требований на момент рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., в оставшейся части – *** . государственная пошлина поделит возврату истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №) проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки 44 % годовых за период с дата по дата в размере *** коп., неустойку по ставке 0,5 % в день, за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
Решение суда является основанием для возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН №) излишне уплаченной государственной пошлины в размере *** копеек на основании платежного поручения следует № от дата.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Судья ***