Дело № 2-516/2025

50RS0<№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по г.о. Химки <адрес>, старшему следователю ФИО2 по г.о. Химки <адрес> – ФИО3, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец является собственником оборудования: Bitmain Antminer, марка s19j pro+120 th/s, Bitmain Antminer, марка s19k pro+120 th/s, Bitmain Antminer, марка s19 90 th/s, Whatsminer, марка М30s++102 th/s общей стоимостью 21 705 000 руб. На основании заключенного между ним и ООО «КВТЧ» договора на оказание услуг по размещению оборудования № 17-11/2023 от <дата>, указанное оборудование было передано ООО «КВТЧ». <дата> сотрудниками ФИО2 по г.о. Химки в рамках уголовного дела № <№ обезличен> на основании постановления старшего следователя СУ ФИО2 по г.о. Химки <адрес> майора юстиции ФИО3, в ходе обыска по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А на площадке контейнерах № 6 и № 8, было изъято принадлежащее истцу оборудование. Однако принадлежащее истцу оборудование вещественным доказательством по уголовному делу не признавалось, к материалам дела не приобщено. До настоящего времени перечисленное оборудование истцу не возвращено. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиком солидарно денежные средства в размере 21 705 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.

ФИО2 истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 по г.о. Химки в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

ФИО2 МВД РФ и ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником оборудования: Bitmain Antminer, марка s19j pro+120 th/s, Bitmain Antminer, марка s19k pro+120 th/s, Bitmain Antminer, марка s19 90 th/s, Whatsminer, марка М30s++102 th/s общей стоимостью 21 705 000 руб., что подтверждается договорами купли-продажи оборудования за наличный расчет, заключенных с ФИО6 от <дата>, от <дата>, <дата>.

На основании заключенного между ФИО1 и ООО «КВТЧ» договора на оказание услуг по размещению оборудования № 17-11/2023 от <дата>, указанное оборудование было передано ООО «КВТЧ», что подтверждается актом приема-передачи оборудования от <дата> к договору на оказание услуг по размещению оборудования № 17-11/2023 от <дата>.

<дата> СУ ФИО2 было возбуждено уголовное дело № <№ обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола обыска, в период с <дата> по <дата> в рамках уголовного дела № <№ обезличен>, находящегося в производстве следователя СУ ФИО2 по г.о. Химки <адрес> ФИО3. на территории технопарка ООО «КВТЧ», расположенного по адресу: <адрес>, <...> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено оборудование для майнинга, имеющее признаки частичной переклейки серийных номеров.

Указанное оборудование для майнинга передано на ответственное хранение в ЦХИСО ГУ МВД по <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1589 утверждены Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты (далее Правила).

В силу п. 5 Правил изъятые предметы, которые не могут храниться при материалах проверки сообщения о преступлении или уголовном деле, вещественные доказательства, которые не могут храниться при уголовном деле, и арестованное имущество, если Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами и другими актами Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное, хранятся в камере хранения уполномоченного органа (далее - камера хранения).

В случае громоздкости, большого количества (веса, объема) изъятых предметов и (или) вещественных доказательств в виде подконтрольных предметов, не позволяющих хранить их в специальном хранилище либо специальном помещении (сейфе, металлическом шкафу) камеры хранения, указанные изъятые предметы и (или) вещественные доказательства могут передаваться на хранение в порядке, установленном абзацем первым пункта 7 настоящих Правил.

В соответствии с п. 7 Правил, изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться в камере хранения (специальном хранилище), передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих предметов соизмеримы с их стоимостью. Изъятые предметы, вещественные доказательства в виде больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу.

Конституционный Суд Российской Федерации с учетом принципа верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также принципов неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов сформулировал правовую позицию, согласно которой изъятие в рамках уголовного дела имущества (в том числе в виде наложения на него ареста или признания его вещественным доказательством с таким определением режима хранения, который ограничивает право владения и пользования имуществом), находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления только предполагается, может иметь лишь временный характер. Временное изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее переход права собственности на имущество, не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе как нарушение права собственности, - при том, что лицам, в отношении которых применяются подобного рода меры, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, обеспечивается закрепленное ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения и действия посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Приведенная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от <дата> № 8-П и от <дата> № 8-П, не исключает законодательного установления дополнительных гарантий защиты права собственности, в том числе в форме предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью временного изъятия имущества в уголовном судопроизводстве.

В настоящее время расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не завершено.

Приведённые доводы истца не свидетельствуют о незаконности действий ответчиков, реализованных в рамках УПК РФ, в связи с чем не являются основанием для взыскания ущерба по изложенным истцом основаниям в силу ст. 1069 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, истцом не представлено, материалами дела не подтверждается, что действиями ответчиков причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена, так как действия сотрудников по изъятию имущества и его хранению не были признаны противоправными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 по г.о. Химки <адрес>, старшему следователю ФИО2 по г.о. Химки <адрес> – ФИО3, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов